Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-27269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного земельного участка.

В связи с чем, с учётом результатов исследования экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет 5313210 рублей, какая и была определена по состоянию на указанную дату оценщиком в отчёте независимой оценочной компании «Бизнес и Оценка»  от 27 июля 2013 года № 34/2013.

Принимая результаты судебной экспертизы, проведённой по настоящему делу, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года установлена в размере 5313210 рублей, является правильным.

На основании чего, доводы апелляционной жалобы о неподтверждённости достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду того, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проведена экспертиза отчёта об оценке спорного земельного участка, отклоняются судебной коллегией, как не являющиеся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки и о его недействительности со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном применении закона.

Согласно статье 6 Федерального закона № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка путём заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

Поскольку арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), то арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной  жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не указывает в ней доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Правовых оснований для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ и  с учётом достигнутого между сторонами соглашения, отнесены на истца.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года по делу № А12-27269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации    Волгограда,  - без удовлетворения.

            Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произвести оплату за проведённую экспертизу обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес и оценка» с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 15000 рублей, перечисленных индивидуальным  предпринимателем  Лизенко Владимиром Ивановичем за проведение судебной экспертизы по делу № А12-27269/2013.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин