Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А06-8384/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потреблении электроэнергии от 03.09.2013.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Акт о неучтенном потреблений электрической энергии от 03.09.2013 №092-0613П составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442 и в присутствии Потребителя (ответчика), в связи с чем, ошибочно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии.

Вывод суда о том, что при проведении проверки нарушен порядок фиксации безучетного потребления, поскольку спорный прибор учета не был демонтирован и отправлен на экспертизу, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 6.2.14 Положения о выявлении неучтенного потребления электроэнергии в филиалах ОАО «МРСК Юга», при выявлении повреждений и дефектов в электросчетчике представитель РСК в присутствии потребителя должен снять счетчик, упаковать его в нескрываемый пакет, опломбировать и вручить потребителю для доставки на внеочередную проверку в мастерскую по ремонту электросчетчиков, между тем, в представленных в материалы дела документах факт повреждения либо деформации спорного прибора учета не установлен. Безучетное потребление электрической энергии выявлено в виде вмешательства в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, в связи с чем, демонтаж прибора, в данном случае действующими правилами не предусмотрен.

Вывод суда о том, что антимагнитный индикатор, которым зафиксировано безучетное потребление, установлен в отсутствие акта, подтверждающего его исправное состояние, не основан на доказательствах и опровергается материалами дела, в частности актом проверки расчетного прибора учета от 19.04.2013г. №0071212, подписанным представителем Потребителя (том 1 лист дела 33).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления энергии, из чего следует, что требования ОАО «АЭСК» о взыскании с ООО ПКФ «КонсалтингПроф» стоимости безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений №442).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет № 00000326849 от 27.09.2013 на сумму 1 399 492 руб.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за безучетное потребление энергии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 195 Основных положений № 442, согласно которым, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, установил следующее.

Энергосбытовой компанией на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 03.09.2013г. №092-0613П был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 20.04.2013 по 03.09.2013.

Датой последней проверки расчетного прибора учета является 19.04.2013г., следовательно началом расчетного периода следует считать 20.04.2013г.

Подлинность указанного акта не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятое судом, обжалуемое решение основано на неправильном толковании закона, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с иском, ОАО «АЭСК» была уплачена государственная пошлина в размере 26 995 рублей, согласно платежному поручению №10970 от 25.10.2013, которая в полном объеме подлежит взысканию с ООО ПКФ «КонсалтингПроф».

При подаче апелляционной жалобы ОАО «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, на основании платежного поручения №1690 от 06.03.2014, которая также подлежит взысканию с ООО ПКФ «КонсалтингПроф».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2014 по делу №А06-8384/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 399 492 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 995 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» в пользу открытого акционерного общества «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Жаткина