Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-32137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность уплатить в бюджет сумму НДС, предъявленного к уплате покупателям.

Помимо всего, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ООО ТСП «РусСервисГаз», а в последующем - его правопреемник ООО «ВИТОКС», предприняли целенаправленные действия для создания условий, препятствующих ИФНС России по Центральному району г. Волгограда осуществлять налоговый контроль в порядке, предусмотренном нормами главы 14 НК РФ, о чем свидетельствуют действия проверяемого налогоплательщика по смене места нахождения в период проведения проверки, неоднократная неявка по приглашениям налогового органа, непредставлению истребованных документов, а так же последующая реорганизации проверяемого налогоплательщика за месяц до окончания выездной налоговой проверки и составления акта.

В ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ООО ТСП «РусСервисГаз» было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении организации выездной налоговой проверки, а так же о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Проверяемому налогоплательщику так же неоднократно направлялось требование о представлении копий документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Следует учитывать, что Тервинский П.К. на момент вручения ему решения о проведении проверки и уведомления о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов, продолжал оставаться учредителем ООО ТСП «РусСервисГаз» и единолично принимал решение о назначении нового директора. Следовательно, не являясь законным представителем организации, он мог обеспечить получение документов новым директором ООО ТСП «РусСервисГаз».

Таким образом, заявитель не может пользоваться правами предоставленными ему законом, потому как в данной ситуации обладает признаками недобросовестного налогоплательщика, когда как право возникает только у добросовестного налогоплательщика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу № А12-32137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова