Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-28198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

передача имущества от КХК ОАО Краснодонское» в качестве вклада в уставный капитал ООО «ККЗ», а так же была продана доля КХК ОАО «Краснодонское» в уставном капитале ООО «ККЗ» - ООО «КоПИТАНИЯ».

От КХК ОАО «Краснодонское» к ООО «ККЗ» передавалось 415 объектов, из которых 369 объектов были переданы без каких либо налоговых последствий. Соответственно передача имущества посредством вклада в уставный капитал ООО «ККЗ» 369 объектов фактически была направлена на отчуждение (реализацию) имущества КХК ОАО «Краснодонское».

 Остаточная стоимость 46 объектов по которым ООО «ККЗ» заявляет НДС к вычету, на момент передачи доставила -758 327 892,83руб., стоимость по которой объекты переданы - 449 265 000руб. Таким образом, при передаче указанных объектов КХК ОАО «Краснодонское» получило убыток в размере - 309 062 892,83руб., поскольку стоимость,    по которым объекты передавались, значительно ниже остаточной стоимости данных объектов. Основная сумма к возмещению из бюджета - 91 515 795 руб. заявлена ООО «ККЗ» по 14 новым объектам, построенным КХК ОАО «Краснодонское» и введенным в эксплуатацию в августе 2012 года.   Расходы понесенные КХК ОАО «Краснодонское» по договору с ЗАО «Вавилон Консалт» на проведение оценки передаваемого имущества в качестве вклада в уставной каптал составили  387 500руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об  отсутствии какой либо экономической целесообразности совершенных операций.

В соответствии с п.2.2. договора № 04-1087-12.от 17.12.2012 купли-продажи доли в ставном капитале ООО «ККЗ», между КХК ОАО «Краснодонское» и ООО «КоПИТАНИЯ» цена доли по договору составила 786 ООО 000руб., оплата с рассрочкой платежа в течение 3 (трех) лет с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Вместе с тем  установлено,  что с 17.12.2012 по 21.12.2012 от КХК ОАО Краснодонское» на расчетный счет ООО «КоПИТАНИЯ» перечислено 400 294 989.49руб. с назначением платежа: выплата дивидендов на основании решения единственного акционера 'К ОАО «Краснодонское». Единственным акционером КХК ОАО «Краснодонское» является 0О «КоПИТАНИЯ», а уже с 18.12.2012 по 24.12.2012 ООО «КоПИТАНИЯ» на расчетный счет КХК ОАО «Краснодонское» перечислило 400 000 000руб. с назначением платежа: оплата договору №04-1087-12 от 17.12.2012   купли-продажи долей в уставном капитале .

Таким образом, КХК ОАО «Краснодонское» реализовало долю в уставном капитале ООО «ККЗ» своему акционеру. Оплата доли носила формальный характер поскольку перечисленные дивиденды от КХК ОАО «Краснодонское» в адрес ООО «КоПИТАНИЯ» вернулись в течении двух дней на расчетный счет КХК ОАО «Краснодонское» в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «ККЗ».

Изложенное свидетельствует о том, что  КХК ОАО «Краснодонское» передав имущество в качестве взноса в уставный капитал стоимостью 786 000000 руб. и продав долю в уставном капитале ООО «КоПИТАНИЯ» получило прибыль без налога от данной операции 179 986 руб. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год представленной КХК ОАО «Краснодонское» убыток от деятельности не связанной с производством сельскохозяйственной продукции чей деятельности) составил 52 809 255руб. Следовательно, сделка по передачи имущества в качестве  взноса в уставной капитал является экономически необоснованной.

Таким образом, налоговым органом установлено, что в результате  действиям участников схемы условия для возмещения искусственно были созданы для  ООО «ККЗ», при этом основная цель вывода имущества от одной подконтрольной организации к другой ООО «КоПИТАНИЯ» была достигнута с минимальными налоговыми последствиями и для КХК ОАО «Краснодонское» и ООО «ККЗ».

ООО  О «ККЗ» не понесло никаких расходов получило имущество с которого не облагая его налогом прибыль.

  ОАО «Краснодонское» не исчисляет и не уплачивает налог на прибыль, НДС при передаче имущества при этом очевидным является то, что КХК ОАО «Краснодонское» не преследовало цели осуществить инвестиционные вложения в ООО «ККЗ».

Вышеуказанные нарушения установлены и зафиксированы в акте выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении КХК ОАО «Краснодонское» за 2012 .

С учетом  изложенного анализ условий заключения сделки, отсутствия экономической цели свидетельствуют о том, что передача  недвижимости не преследовало деловой цели, не носило инвестиционного характера, сделка не обусловлена разумными коммерческими соображениями, носит искусственный характер и имела своей целью уклонение от уплаты НДС с реализации.

Существенных  нарушений порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлено не было . Права налогоплательщика и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  соблюдались в том числе и в связи  с реализацией  права на апелляционное обжалование  решение налогового органа.

Возражения на материалы  дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены.

При таких обстоятельствах выводы суда  первой инстанции не соответствуют фактическим  обстоятельствам .

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-28198/2013 отменить. Принять  по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодонский комбикормовый завод»  в удовлетворении заявления   о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 11.07.2013 № 5431 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  № 1489 «Об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                А.В. Смирников