Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А06-1688/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательств того, что какие-либо из действий представителя ООО «Производственно - энергетическое предприятие «МВМ-2», совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в судах апелляционной и кассационной инстанций, были излишними, подателем жалобы не представлены.

Части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указал в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12 500 руб. со ссылкой на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, согласно которому представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции составляет – от 25 000 руб., а суде апелляционной инстанции – 50 % от гонорара в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Размер заявленного иска в рамках настоящего дела составляет 388 490,76 руб. (взыскании долга в сумме 384 413 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 077 руб.).

Согласно пункту 4.1 Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара; участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

4.1.2. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей размер гонорара составляет - от 50 000 рублей;

4.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, от 50%; адвокатом ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 4.1;

4.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции или от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 4.2.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма за представление интересов заказчика в арбитражном суде (34 000 руб.) не превышает минимальную стоимость сложившейся в регионе оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не доказана чрезмерность понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «МРСК Юга» в пользу ООО «Производственно - энергетическое предприятие «МВМ-2»  понесенные последним расходы на оплату услуг представителя  в общей сумме 34 000 руб., не нарушив при этом нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2014 года о судебных расходах по делу № А06-1688/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак