Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А57-18869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривалось, что субподрядчик, общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой», оплачивает услуги Подрядчика, обществ с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», в размере 3,5% от стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком. Оплата услуг Подрядчика производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 банковских дней с даты оплаты Подрядчиком выполненных работ, что от общей суммы выполненных и принятых обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» работ составляет 2 229 160,5 рублей, оплата которых проводилась Актами зачета взаимных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» отсутствует.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10735/2011, как на доказательство оказания обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» услуг обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» по выполнению работ на объекте строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение суда не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение на основании представленных в материалы дела доказательств, при этом сам определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также относимость и допустимость представленных сторонами в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд на основе представленных ему полномочий правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № А57-18869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» (ОГРН1072130013416, ИНН 2130025722, г.Чебоксары) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина