Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А57-18869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18869/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В.., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу № А57-18869/2013, судья М.Г. Штремплер,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» (ОГРН1072130013416, ИНН 2130025722, г.Чебоксары),

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», г.Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», с.Янтиково Чувашской Республики,

открытое акционерное общество «Мостотрест», г.Москва,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2670 от 27.10.2010 в сумме 18 273 541,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 18 273 541,71 руб. с 16.07.2013 по день фактического исполнения денежного обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2670 на выполнение работ по строительству действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 27.10.2010, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство моста через реку Сура на км 582±300 автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (1-ая очередь строительства), Чувашская Республика». 1 этап, а подрядчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора. Основные условия (начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание – 31.07.2011 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27.10.2010) изложены в пункте 5.1 договора, цена договора (47 081 350,08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость) и условия платежа изложены в разделах 3 и 4 заключенного договора.

В ходе выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» (субподрядчик по договору № 2670 от 27.10.2010) заключило договор № 37/10 от 01.12.2010 с общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», где общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» выступило заказчиком, а общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» исполнителем услуг путем использования механизмов и автотранспорта согласно приложению № 3 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора № 37/10 от 01.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обязалось своими силами и силами своих работников по заданию заказчика оказать услуги на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство моста через реку Сура на км 582±300 автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (1-ая очередь строительства), Чувашская Республика». 1 этап, а заказчик (ООО «Контур-Дорстрой») обязался своевременно оплачивать исполнителю стоимость услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из искового заявления в период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» услуги с использованием строительных машин и механизмов на общую сумму 22 185 610,39 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» частично оплатило оказанные услуги, остаток задолженности составляет 18 273 541,71 руб.

Полагая, что привлечение общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к оказанию услуг на спорном объекте производилось в конечном итоге в связи с исполнением обязательств общества с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» по договору № 2670 от 27.10.2010, последний считает, что оплата указанной суммы должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», как подрядчика, по заданию которого производились строительные работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по строительству действующей сети автомобильных дорог общего пользования от 27.10.2010 года N 2670 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьям 308, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство создает обязанности только для лиц, участвующих в нем, а потому и ответственность при его неисполнении, если из закона или условий обязательства не следует иного, несет должник, независимо от того, имело ли место по отношению к нему нарушение обязанностей его контрагентами.

Истцом в обоснование заявленных требований не было предоставлено доказательств, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» приняло бы на себя обязанность оплачивать задолженность истца перед третьими лицами.

При этом договор субподряда № 2670 от 27.10.2010 не содержит условия об ответственности общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» перед субподрядчиками истца.

В соответствии с условиями договора субподряда № 2670 от 27.10.2010 предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» по оплате выполненных работ перед обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой».

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство истца перед обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» по оплате оказанных услуг не порождает обязанностей у общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», как лица, не участвующего в обязательстве в качестве стороны.

Пунктом 4.1. настоящего договора оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и счета-фактуры на оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Дорстрой» выполнило работы на общую сумму 63 690 300 руб., что подтверждается Актами выполненных работ:

Акт № 1 от 25.12.2010 года на сумму 8 516 362 рубля

Акт № 2 от 31.01.2011 г. на сумму 5 583 476 рублей

Акт № 02-08-01 от 31.01.2011 г. на сумму 3 926 186 рублей

Акт № 3 от 29.04.2011 г. на сумму 11 716 713 рублей

Акт №02-01-01 от 31.05.2011 г. на сумму 4 217 346 рублей

Акт № 5 от 28.01.2011 г. на сумму 8 730 223 рубля

Акт № 6 от 31.08.2011 г. на сумму 17 045 242 рубля

Акт № 7 от 25.10.2011 г. на сумму 3 954 752 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» оплачивало выполненные работы платежными поручениями:

- № 1984 от 06.12.2010 г. в размере 14 124 405 рублей

- № 571 от 29.03.2011 г. в размере 2 000 000 рублей

- № 832 от 13.05.2011 г. в размере 1 408 124 рубля

- № 923 от 19.05.2011 г. в размере 11 169 211 рублей

- № 1252 от 22.06.2011 г. в размере 4 069 739 рублей

- № 3631 от 28.12.2011 г. в размере 1 500 000 рублей

- № 633 от 01.03.2012 г. в размере 1 550 000 рублей

- № 1096 от 28.03.2012 г. в размере 1 000 000 рублей

- № 1557 от 26.04.2012 г. в размере 500 000 рублей

- № 2029 от 30.05.2012 г. в размере 500 000 рублей

- № 2324 от 28.06.2012 г. в размере 500 000 рублей

- № 3021 от 30.07.2012 г. в размере 800 000 рублей

- № 3568 от 30.08.2012 г. в размере 500 000 рублей

- № 3957 от 26.09.2012 г. в размере 500 000 руб.

- № 4544 от 26.10.2012 г. в размере 500 000 руб.

- № 4646 от 02.11.2012 г. в размере 5 000 000 руб.

- № 5098 от 30.11.2012 г. в размере 5 000 000 руб.

Актом взаимозачета № 173 от 30.09.2011 г. на сумму 174 810,48 рублей

- Договором цессии (уступки права требования долга) № 21/11 от 24.11.2011 г. между ООО «Контур-Дорстрой», ООО «АвтоТранс» и ООО «АВТ-Дорстрой» на сумму 3000000 рублей

- Договором цессии (уступки права требования долга) № 21/11/1 от 24.11.2011 г. между ООО «Контур-Дорстрой», ООО «АвтоТранс» и ООО «АВТ-Дорстрой» на сумму 5000000 рублей

- Договором цессии (уступки права требования долга) № 03/12 от 25.01.2012 г. между ООО «Контур-Дорстрой», ООО УК «Контур-Дорстрой» и ООО «АВТ-Дорстрой» на сумму

3000000 рублей.

Всего на сумму 61 796 289,48 рублей.

Пунктом 4.5 договора