Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А57-373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 1 инстанции пришел к правильному   выводу о том, что нарушение порядка созыва собрания, отсутствие кворума, а также принятие общим собранием решения, выходящего за рамки его компетенции, являются самостоятельными основаниями для признания недействительным оспариваемого решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова С.А. были правомерно удовлетворены.

Ответчик, возражая против заявленного иска при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, с настоящим иском мотивируя его тем, что в соответствии с пунктом 4 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В связи с чем, ответчик исчисляет срок с момента проведения спорного собрания (18.07.2013 г.) и полагает, что срок на обжалование решения внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Промстройбыт» истек 18 сентября 2013г., вместе с тем иск подан в суд 15.01.2014 г.

Согласно пункту 4 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - заявление участника общества о признании решения общего собрания участников    общества    и    (или)    решений    иных    органов   управления    обществом недействительньми может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, указанная норма говорит именно о моменте, когда участник Общества узнал о принятом решении, а не о моменте проведения собрания участников.

Доказательств извещения Кузнецова С.А., а также Общества о принятом решении ответчиком в материалы дела не представлено.

Протокол собрания от 18.07.2013 г. для хранения в документах Обществу не направлялся.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении в арбитражном суде Саратовской области находится дело № А57-15423/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «ПРОМСТРОЙБЫТ» к индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу о взыскании арендной платы.

В связи с изложенным, довод Кузнецова С.А. о том, что он ознакомился с текстом протокола спорного внеочередного собрания участников, изготовленного Лапенковым К.А., лишь 10.12.2013 г. в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15423/2013, ответчиком не опровергнут.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, когда Кузнецову С.А. стало известно о решении общего собрания участников общества (протокол внеочередного собрания участников от 18.07.2013 б/н) суду 1 инстанции в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуска срока исковой давности  у суда 1 инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 апреля 2014 года по делу № А57-373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать Лапенкова Константина Анатольевича в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев