Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-31626/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31626/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д. 10Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу № А12-31626/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 16, ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д. 10Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»  (далее – ООО «Жилкомсервис», заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 28.11.2013 №8837 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 28.11.2013 №8837 о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО «Жилкомсервис» требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Жилкомсервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 71 77206 3, №410031 71 77207 0, №410031 71 77210 0, №410031 71 77208 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 71 77209 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года на основании обращения жильца жилого дома по ул. Невская в г. Волгограде административным органом в отношении ООО «Жилкомсервис» вынесено определение № АР-03662 о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования (т.1 л.д.55).

В ходе проведения расследования определением от 27.09.2013 по делу назначена экспертиза на соответствие температуры горячей воды, подаваемой из внутренних разводящих сетей жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Невская,18 установленным нормативам, её проведение поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (т.1 л.д.58).

Согласно протоколу проведения измерений физических факторов от 23.10.2013 Управление произвело замеры горячей воды по адресу: г. Волгоград, ул.Невская, 18 (т.1 л.д.51-52). Кроме того,  23 октября 2013 года административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. О дате и времени проведения инструментальных замеров (отбора проб для лабораторных исследований) и осмотра общего имущества ООО «Жилкомсервис» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.54).

На основании результатов протокола испытаний от 23.10.2013 №514 (т.1 л.д.49), заключения к протоколу испытаний от 23.10.2013 №514 (т.1 л.д.50) и экспертного заключения от 28.10.2013 №929б ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (т.1 л.д.48), административный орган пришёл к выводу о нарушении заявителем пунктов 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку температура горячей воды составила 61,0?С в точке ввода водопровода горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 18, в кухне квартиры №22 после слива горячей воды в течение 4 минут составила 57?С при нормативе не ниже 60?С и не выше 75?С, тем самым создаётся угроза загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 ?С.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по статье 6.5. КоАП РФ.

08 ноября 2013 года в присутствии представителя заявителя Головачева М.С., действующего по доверенности от 11.10.2013 (т.1 л.д.43), составлен протокол об административном правонарушении № 8837(т.1 л.д.41-42). О месте и времени составления протокола ООО «Жилкомсервис» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.47).

28 ноября 2013 года при участии представителя  заявителя Головачева М.С. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление № 8837 о привлечении ООО «Жилкомсервис»к административной ответственности и применена мера ответственности в виде административного штрафа за нарушение законодательства в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.39-40). О месте и времени рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.44-45).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует вина.

Апелляционная коллегия пришла к иному выводу. Считает, что заявителем не предприняты достаточные меры, позволяющие констатировать отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5. КоАП РФ, поскольку вина заявителя во вменённом правонарушении доказана.

Статьёй 6.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административной ответственности могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие её подачу непосредственно потребителю в жилом доме по внутридомовым сетям.

Апелляционный суд считает, что по одному факту правонарушения в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, могут выступать как ресурсоснабжающая организация, так исполнитель коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 18 находится в управлении ООО «Жилкомсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 29.072011, и не оспаривается заявителем (т.1 л.д.61).

Следовательно, заявитель, как управляющая организация на основании договора управления является в данном случае субъектом ответственности за надлежащее качество воды, подаваемой непосредственно потребителю в жилом доме по внутридомовым сетям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 - СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменений №2, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.02.2010 №10, с изменениями, внесенными Изменением №3, утверждёнными Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2010 №74), являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест (далее - системы водоснабжения).

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-10 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, качество температуры горячей воды, подаваемой  жильцам жилого дома №18 по ул. Невской в г.Волгограде по внутридомовым сетям не соответствует гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, что подтверждено заключением к протоколу испытаний от 23.10.2013 №514 (т.1 л.д.50). Заявитель отрицает свою виновность.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. ООО «Жилкомсервис» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО «Жилкомфорт» в заявлении ссылается на то, что причиной низкой температуры горячей воды является выполнение системы горячего водоснабжения при строительстве жилого дома по проекту без циркуляционной линии горячего водоснабжения, ГВС работает на водоразбор. Для устройства вновь циркуляционной линии ГВС в жилом доме необходимо заказать новый проект системы ГВС в специализированной проектной организации на основании решения общего собрания собственников дома о необходимости проведения данных работ и их финансирования, необходимо проложить