Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-31708/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31708/2012

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-31708/2012 (судья В.А.Самсонов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании судебных расходов по делу №А12-31708/2012

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 207739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845);

открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» ИНН 7702045615; ОГРН 1028601442792)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное

общество «СГ «УралСиб»

о признании недействительным размещения заказа и признании договора недействительным,

при участии в заседании:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» – Лунев А.С. по доверенности,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее - ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с истца по делу - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика по настоящему делу в размере 125.000 руб.

Определением от 26 марта 2014года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31708/2012 с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 125.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканные судебные расходы чрезмерными  и завышенными, не представлены доказательства оплаты.

Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание расходов за первую инстанцию поскольку решением исковые требования были удовлетворены.

Истец считает, что расходы понесены в рамках договора на абонентское обслуживание клиента, а не в рамках данного дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее - ответчик, ОАО «Капитал Страхование») о признании недействительным размещения заказа (итогового протокола о выборе победителя закупки) в части признания за участником конкурса открытого акционерного общества «Капитал Страхование» права на заключение договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 30 октября 2012 года, а также о признании недействительным договора от 07.11.2012 №03-140-001415/1129 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены, размещение заказа (итоговый протокол о выборе победителя закупки в части признания за участником конкурса открытого акционерного общества «Капитал Страхование» ИНН 7702045615; ОГРН 1028601442792) права на заключение договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 30 октября 2012 года) признано недействительным.

Этим же решением суд признал недействительным договор №03-140-004512/1129 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенный 07 ноября 2012 года  между  обществом  с  ограниченной ответственностью     «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845) и открытым акционерным обществом «Капитал Страхование» ИНН 7702045615; ОГРН 1028601442792).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение от 17.04.2013 отменил, в иске отказал на том основании, что конкурсная документация ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о закупке, размещенная в установленном порядке на официальном сайте заказчика, содержала необходимые предусмотренные законом сведения, доступные для ознакомления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.10.2013 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 без изменения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 125.000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с обращением истца в суд с иском к заявителю о признании недействительным размещения заказа и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» было вынуждено воспользоваться услугами сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Энергосервис», действующего в рамках договора №368/998/ПУ от 28.12.2010 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать юридические услуги Заказчику с привлечением работников Исполнителя, иных лиц в связи с вопросами правового характера, возникающими в производственной и финансово-хозяйственной деятельности Заказчика. При этом перечень услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем в рамках указанного договора закреплен пунктом 1.3. договора.

01июля 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» заключило с ООО«ЛУКОЙЛ-Энергосервис» дополнительное соглашение к договору №368/998/ПУ от 28.12.2010 оказания юридических услуг, которым пункт 1.3.3.2. договора дополнен  абзацем, закрепляющим такой вид услуги, как представительство в судах различных инстанций.

Одновременно сторонами договора уточнено положения пункта 5.1.1.договора относительно вознаграждения за оказываемые услуги, а именно: установлена стоимость услуг, оказываемых в рамках представительства Заказчика в судах различных инстанций.

Так, согласно пункта 2 Дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору №368/998/ПУ от 28.12.2010 оказания юридических услуг, стоимость услуг по защите интересов заявителя в рамках настоящего дела составила: за участие в суде первой инстанции – 40.000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., за участие в суде кассационной инстанции – 30.000 руб., за представительство в процессе исполнения судебного акта – 15.000 руб.

Факт оказания ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» услуг по представлению интересов ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в рамках исполнительного производства подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых в качестве представителя заявителя принимали участие Давыдко Ольга Александровна и Денисов Вадим Викторович, находящиеся с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» в трудовых отношениях, а также акты об оказании услуг, без возражений подписанных сторонами.

Платежными поручениями №886 от 17.05.2013, №615 от 14.06.2013, №764 от 15.07.2013, №812 от 15.08.2013, №3070 от 30.09.2013, №1589 от 17.10.2013, №727 от 15.11.2013 услуги ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» в размере 125.000 руб. были оплачены заявителем в полном объеме в составе ежемесячного вознаграждения по договору №368/998/ПУ от 28.12.2010 оказания юридических услуг.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из целей законодательного регулирования распределения судебных расходов является восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе.

Следовательно, суть судебной защиты прав заключается не только в подтверждении этих прав, нарушаемых или оспариваемых другой стороной дела, но и в создании условий, при которых можно было бы компенсировать расходы, понесенные в связи с ведением процесса, причиной которого стали незаконные действия (бездействие) проигравшей стороны. Это и есть эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, в том числе количество проведенных по делу судебных заседаний и общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Принимая во внимание, объем совершенных представителем заявителя (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис») действий по сбору доказательств, количество явок его сотрудников в судебные заседания, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг, суд полагает, что судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя с учетом результата рассмотрения дела по существу подлежат возмещению в 125.50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что понесенные им расходы не связаны с настоящим делом отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» доказательств: договором №368/998/ПУ от 28.12.2010, дополнительным соглашением к нему от 01.07.2013, актами выполненных работ и платежными поручениями подтверждается, что заявитель оплатил услуги исполнителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис», связанные, в том числе и с защитой интересов заявителя в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что услуги  ООО  «ЛУКОЙЛ-Энергосервис»   по представительству и защите интересов заявителя