Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А57-1884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1884/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 мая 2014 года по делу № А57-1884/2014, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов, (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов,

о взыскании 1077148 руб. 14 коп.,

при участии в заседании: от истца – Никишиной О.В. представителя, доверенность от 19.08.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Николаевой Н.А., представителя, доверенность от 04.03.2014 (ксерокопия в деле), от третьих лиц – Кирилюк Л.А., специалиста первой категории отдела правового обеспечения Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 04.07.2013 № 01-28/1701 (ксерокопия в деле), Тупикова В.С., ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами прокуратуры и Саратовской городской Думой Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 22.01.2014 № 01-03/39 (ксерокопия в деле), Берестовской С.А., консультанта отдела правового обеспечения управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», доверенность от 26.12.2013 № 03-02/2108 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» о взыскании 1077148 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 мая 2010 года по 3 февраля 2011 года.

     Определением от 4 февраля 2014 года  Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу исковые требования в части взыскания 43016 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 17 сентября 2010 года по 24 января 2011 года на сумму задолженности, установленную определением от 16 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об изменение способа и порядка исполнения постановления от 3 декабря 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008, выделены в отдельное производство.

     Определением от 11 февраля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по выделенным исковым требованиям возбуждено производство по делу № А57-1884/2014.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 41712 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 17 сентября 2010 года по 24 января 2011 года на сумму задолженности, установленную определением от 16 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об изменение способа и порядка исполнения постановления от 3 декабря 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008.

     Решением от 15 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1884/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 41712 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 сентября 2010 года по 24 января 2011 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Саратов» и муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявители апелляционной жалобы считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, повлекшие неисполнение судебных определений, невыполнение указанных в решении арбитражного суда работ, неоплата их стоимости связана с отсутствием денежных средств, а не уклонением от выполнения обязательства, единственным источником поступления денежных средств ответчика является сбор денежных средств от населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании постановления Главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 сентября 2011 года № 1797 муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» проходит процедуру ликвидации, в настоящее время ликвидационная комиссия проводит мероприятия по формированию промежуточного ликвидационного баланса, ответчик не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности, не финансируется, в связи с чем, отсутствует вина ответчика, как обязательный элемент наступления гражданско-правовой ответственности, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района не представила отзывы на апелляционные жалобы, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в них, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, постановлением от 3 декабря 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008 суд обязал муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.

     В связи с неисполнением постановления от 3 декабря 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008 Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.

     Определением от 16 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного способ и порядок исполнения постановления от 3 декабря 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-609/2008 изменен в части производства ремонтных работ по многоквартирным жилым домам: № 25А по ул. Лунная, № 21 по ул. Школьная,  №№ 32А, 34 по ул. Шехурдина, № 6 по пр. Строителей, № 25 А по ул. 1-ая Прокатная, с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» взыскано в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 1455097 руб.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года по делу № А57-14752/2010, вступившим в законную силу 24 января 2011 года, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района была взыскана задолженность в размере 1455097 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Вступившим в законную силу определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу № А57-609/2008 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» взыскано в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 1455097 руб.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября              1998 года № 13/14 (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

     Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования