Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-5475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5475/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гром» (400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 22 ОГРН 1053460073677, ИНН 3445076190)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года     по делу № А12-5475/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гром» (400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 22 ОГРН 1053460073677, ИНН 3445076190)

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – управление, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гром» (далее – ООО «ЧОП «Гром») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда заявление удовлетворено. ООО «ЧОП «Гром» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

            ООО «ЧОП «Гром» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 71 81654 5, №410031 71 81653 8. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Гром» осуществляет негосударственную охранную деятельность на основании лицензии от 19 ноября 2010 года № 368, выданной управлением.

            В соответствии с распоряжением заместителя начальника управления от 04 февраля 2014 года № 4/596 в период с 17 февраля 2014 года по 24 февраля 2014 года управлением проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ЧОП «Гром» по адресам: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 22; г. Волгоград, ул. Майкопская, д. 5Б; г. Волгоград, ул. Батальонная д. 13, д. 13А; г. Волгоград, ул. Моторная, д. 9, д. 37А; г. Волгоград, ул. Никитина, д. 2; г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29А; г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 27Б; Волгоградская  область, г. Волжский, ул. К. Нечаевой.

            В ходе проверки выявлено, что ООО «ЧОП «Гром» в установленные сроки не уведомило в письменной форме лицензирующий орган об изменении состава учредителей, а именно: о выведении из состава учредителей Колесникова П.В. и Корсунова В.В., 13 февраля 2013 года внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

            Работник ООО «ЧОП Гром» Белов А.В. 02 января 2014 года совершил хищение охраняемого имущества на общую сумму 613 рублей в магазине «Карусель», расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 54 Б, после чего был передан в отделение полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду.

            Работники ООО «ЧОП «Гром» Бессережнов В.П. и Дубровский И.В. оказывали охранные услуги в феврале 2014 года в соответствии с графиками дежурств, однако, указанные охранники не были застрахованы за счёт средств охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

            18 февраля 2014 года работник ООО «ЧОП «Гром» Бессережнов В.П. оказывал охранные услуги по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 2 по договору от 07 ноября 2011 года № 07/11, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «СВЕТОЗАР» (далее – ООО «СВЕТОЗАР»), без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, а также без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

            Аналогичное последнему нарушение допущено на других объектах охраны. Так, в период со 02 января 2014 года по 23 февраля 2014 года выставлялись частные охранники Алиев Р.А., Гончаров В.Г., Губочкин В.Н., Гурбанов Л.Н., Гаджиев Э.А., Долгов В.Н., Деребаскина Л.Л., Женилов А.В., Киселев Н.П., Коротков Д.В., Перминов С.В., Подгорнов П.А., Ромас М.В., Рухтин А.П., Тесленок В.А., Толпинский М.В. Федулов И.В., Чебачев Д.Е., Арапов Р.А., Назаренко Т.А., Николаев В.Ю., Прокофьев Н.И., Фохт В.В., Костин А.А., НикитинА.А., Старцев В.М. и Чекунов П.А., которые оказывали охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

            Охранник Дубровский И.В., являющийся сотрудником ООО «ЧОП Гром», 18 февраля 2014 года оказывал охранные услуги по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 2 по договору от 07 ноября 2011 года № 07/11, заключённому с ООО «СВЕТОЗАР», не имея правого статуса частного охранника (удостоверение частного охранника в установленном порядке не получено).

            К заключённому договору на оказание охранных услуг от 01 сентября 2013 года № 01/023Г с обществом с ограниченной ответственностью «ОБИ ФЦ» (далее – ООО «ОБИ ФЦ») не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В указанном договоре не отражён вид оказываемых охранных услуг, а именно: обеспечение внутриобъектового и пропускного режима.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.2 указанного договора ООО «ЧОП «Гром» приняло на себя обязанность по охране от преступных и незаконных посягательств и при чрезвычайных происшествиях жизней и здоровья сотрудников, клиентов и посетителей заказчика без заключения с каждым из них письменных договоров.

            При обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ООО «ОБИ ФЦ», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. бульвар 30-летия Победы, д. 27Б, в соответствии с договором об оказании охранных услуг от 01 сентября 2013 года № 01/023Г размещена должностная инструкция частного охранника, которая не соответствует типовым требованиям. В частности, в разделе I должностной инструкции не указаны виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, краткая характеристика объекта и его границы, не указаны требования заказчика к посетителям объекта охраны, не указаны правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны; в разделе II не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия); в инструкции отсутствует раздел III, а также не указаны обязанности охранников, предусмотренные частью третьей статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

            Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «ЧОП «Гром» части пятой статьи 3, пунктов 5, 6 части первой статьи 7, части первой статьи 9, части второй статьи 11, части второй статьи 11.2, частей четвёртой, пятой, седьмой статьи 12, части второй, пункта 5 части третьей статьи 12.1, части третьей статьи 16, части второй статьи 19 Закона  № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение) и пункта 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утверждённого приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 647 (далее – Положение о проведении проверок), пунктов 10.1, 10.5, 10.6, 11, 12, 12.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждённых Приказом МВД России от 22 августа 2011 года № 960 (далее – Типовые требования).

            Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            24 февраля 2014 года административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол АД-34 № 557294 об административном правонарушении (т.1 л.д.15-17).

            В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о наличии в бездействии ООО «ЧОП «Гром» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

            В части первой статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

            В силу части второй статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В части второй статьи 11.2 Закона № 2487-1 указано, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по