Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-33123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33123/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котовского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-33123/2013, (судья  Чурикова Н.В.),

по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862),

к администрации Котовского муниципального района (ОГРН 1023404961700, ИНН 3414500042),

о взыскании 2 684 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» - Матинченко В.В., по доверенности от 24.02.2014 №41, от Коновалов А.Е., по доверенности от 24.02.2014 №43,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

 Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котовского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 2 684 700 руб. задолженности по договору №50/2/5 от 31.05.2013, б/н от 01.07.2013, б/н от 01.08.2013 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах общего пользования в Котовском районе Волгоградской области с предоставлением субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярных автобусных маршрутах общего пользования между поселениями в границах Котовского муниципального района по регулярным в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования Котовского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Котовского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования Котовского муниципального района Волгоградской области в пользу ГУП ВО «Волгоградавтотранс» 2 684 700 руб. долга.

Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области с решением суда не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители указали, что вся первичная документация подтверждения оказанных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярных автобусных маршрутах общего пользования между поселениями в границах Котовского муниципального района исследовалась в суде первой инстанции. Кроме того, данная документация представлена ими суду на обозрение в настоящем судебном заседании. Судебная коллегия обозрела подлинники данных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №50/2/5 от 31.05.2013, б/н от 01.07.2013, б/н от 01.08.2013 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах общего пользования в Котовском районе Волгоградской области с предоставлением субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярных автобусных маршрутах общего пользования между поселениями в границах Котовского муниципального района по регулируемым в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа.

По условиям указанных договоров, истец (перевозчик) за вознаграждение и за счет ответчика обязался осуществлять транспортное обслуживание населения на автобусных маршрутах общего пользования по регулируемым в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, а ответчик, администрация, обязуется компенсировать убытки, возникающие при выполнении указанных перевозок.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, в силу названной правовой нормы вопросы организации транспортного обслуживания в городском округе не относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Факт оказания ГУП ВО «Волгоградавтотранс» транспортных услуг населению в период с июня по сентябрь 2013 года подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о фактически выполненной работе за данные месяцы, подтвержденными печатью Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области (т. 1, л.д. 28-31); справками-расчетами суммы субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования в Волгоградской области (т. 1, л.д. 27, 32), актами выполненных работ (т.1, д.д 18-21, т.3, л.д. 4-8); отчетами о выполненной транспортной работе за июнь-сентябрь, а также за 3 квартал (т.3, л.д.18); ведомостями-нарядами на работу автобусов за июня-сентябрь 2013 года по маршрутам, согласованных сторонами в договорах (т.2, л.д.1-122).

Одновременно с перечисленными документами, в материалах дела имеется утвержденный Главой Котовского муниципального района график погашения задолженности по субсидиям на возмещение фактически понесенных затрат по транспортному обслуживанию населения, в соответствии с которым Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области признает задолженность на 01.09.2013 в размере 2 197 000 (т. 1, л.д.33).

О признании ответчиком образовавшейся задолженности также свидетельствуют письма Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в адрес ГУП ВО «Воллгоградавтотранс» от 19.09.2013, 26.11.2013, в которых сообщается о создании рабочей группы с целью реализации полномочий по внутрирайонным пассажирским перевозкам муниципального района с 01.06.2013, о наличии задолженности 2 933 000 рублей, а также гарантировании в срок до 01.10.2013 погасить задолженность по субсидиям за выполненную транспортную работу в сумме 500 000 рублей (т.1, л.д.14,15).

Как следует из расчета и письменных пояснений истца, при применении тарифов при осуществлении услуг по перевозки, истец  руководствовался требованиями постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 29 июня 2012 года №26/1 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом для перевозчиков, в отношении которых вводится бюджетное субсидирование при заключении с ним уполномоченным органом власти договора на организацию транспортного обслуживания населения».

Согласно пункту 3.1 «Порядка предоставления субсидий юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярных маршрутах между поселениями и в границах Котовского муниципального района Волгоградской области по регулируемым в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и багажа», утвержденного постановлением администрацией Котовского муниципального района от  24.09.2013 №2083, право на получение субсидий имеют перевозчики, осуществляющие деятельность по заключенным договорам и отвечающим следующим критериям: осуществление перевозок по тарифам на проезд и провоз багажа, утвержденным Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в установленном порядке, с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством и по социальным проездным билетам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период в размере 2 684 700 рублей подтверждена материалам дела и фактически признана Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области (график погашения задолженности от 29.08.2013 (т.1, л.д.33), письма администрации (т.1, л.д.14,15)).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенным истцом расчетом и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

 При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям