Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-23640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету от 17.09.2013 № 226/2013-Н, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 280 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы,  в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 17.09.2013 № 226/2013-Н, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» по состоянию на 01.01.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, а в случае его несоответствия определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, общей площадью 8217 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая фирма «Центр Аналитик» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, оф. 230).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет № 226/2013-Н от 17.09.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-83 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки?

- в случае несоответствия отчета № 226/2013-Н от 17.09.2013 требованиям федеральных стандартов оценки, федеральному законодательству об оценочной деятельности и другим нормативным актам для субъектов оценочной деятельности, определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010?

Согласно экспертному заключению № 98/2014 от 12.05.2014:

По вопросу 1 отчет № 226/2013-Н от 17.09.2013, выполненный  ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР», соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-83 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

По вопросу 2 рыночная стоимость спорного земельного участка экспертом не рассчитывалась в виду соответствия спорного отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Таким образом, оценка в отчете № 226/2013-Н проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки № 226/2013-Н от 17.09.2013 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 4 280 000 рублей.

        Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета № 226/2013-Н от 17.09.2013 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР», судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение № 98/2014, подготовленное ООО «Консалтинговая фирма «Центр Аналитик», согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации города Волгограда  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-23640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Центр Аналитик» с  депозитного счета суда 15 000 рублей, уплаченных платежным поручением № 210 от 25.03.2014 за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин