Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-400/2014

 

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу № А12-400/2014 (судья Зотова Н. П.),

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 3447027015, ОГРН 1083461002965),

о взыскании 3 772 977 руб. 38 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 3 772 977 руб. 38 коп., из которых 3 557 425 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, 215 551 руб. 76 коп. пени за период с 20.09.2009 по 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года с ООО «Эверест» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы 1 127 945 руб. 87 коп., из которых 1 077 945 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. пени.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Эверест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 31 марта 2014 года в части, удовлетворенной судом, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части, поскольку истцом был произведен неверный расчет и за 2011 год и за 2012 год. Коэффициент индексации неправомерно применен арендодателем и за этот спорный период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Недвижимость и Консалтинг», правопреемником которого является ООО «Эверест», (Арендатор) заключен договор № 8420 аренды земельного участка

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» Арендодателем по договору становится Мингосимущество Волгоградской области.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 2-114-71, кадастровый номер 34:34:020099:61, общей площадью 6 805 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 л, для строительства капитального объекта - комплекса административных зданий.

Срок действия договора сторонами определен с 18.12.2008 по 18.12.2011 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Изменением от 03.03.2009 к договору срок действия договора продлен сторонами до 03.03.2015.

На основании пункта 2. 4. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11. раздела 2 договора.

В соответствии с расчетом, приложенном к договору, размер арендной платы составляет 860 864 руб. 82 коп. в год (71 738 руб. 74 коп. в месяц).

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (п. 2. 7. договора).

На основании п. 2. 6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствие с п. 2.11. договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы неоднократно изменялся.

Извещением от 26.01.2011 к договору размер арендной платы с 01.01.2011 г. составлял 916 821 руб. 03 коп. в год (76 401 руб. 75 коп. в месяц).

Извещением от 05.03.2012 к договору размер арендной платы с 01.01.2012 г. составлял 971 916 руб. 38 коп. в год (80 993 руб. 03 коп. в месяц).

Извещением от 19.08.2013 к договору размер арендной платы с 01.01.2013 г. стал составлять 4 855 035 руб. 60 коп. в год (404 586 руб. 30 коп. в месяц).

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 3 557 425 руб. 62 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, кадастровый номер 34:34:020099:61, общей площадью 6 805 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 л, относится к категории земель - земли городских поселений.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, ЗК РФ, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Эверест»  в нарушение условий заключенного с Министерством договора аренды земельного участка не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 3 557 425 руб. 62 коп.

Расчет годовой арендной платы за 2013 год, произведен истцом по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки х 2 где;

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

Ккан - коэффициент категории арендатора;

Ки - коэффициент инфляции:

2 - коэффициент за нарушение сроков отведенных для строительства объекта.

В соответствии с расчетом истца, указанным в извещении об изменении размера арендной платы, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 4 855 035 руб. 60 коп.

Проверяя правильность исчисления задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2013 года, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за спорный период истцом произведен не верно.

Руководствуясь

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-5934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также