Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-28733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28733/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу № А12-28733/2013 (судья Поляков Д. А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к индивидуальному предпринимателю Гимбатову Виктору Петровичу (400069, г. Волгоград, ул. Зощенко, д. 16, ОГРН 308346025600027, ИНН 344646517605)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, д. 19А, ОГРН 1023403855045, ИНН 3445052104)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя  индивидуального предпринимателя Гимбатова Виктора Петровича  Орлова Е.И., действующего по доверенности № 27 от 10.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гимбатову Виктору Петровичу (далее – ИП Гимбатов В.П., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере                             141 896,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8988, 14   рублей, а также судебных расходов в сумме 18 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований МУП «ВКХ» отказано. С МУП «ВКХ» в пользу ИП Гимбатова В.П. взысканы  судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

С МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

МУП «ВКХ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, при этом указывает на то, что уклонение ИП Гимбатова В.П. от подписания договора теплоснабжения не освобождает его от обязанности оплатить поставленный ему энергоресурс.

ИП Гимбатов В.П.  представлен письменный отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на  законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Гимбатова В.П. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители МУП «ВКХ», ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Гимбатова В.П., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Гимбатов В.П. является собственником здания РСЦ площадью 787,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, дом 64, что объективно подтверждается свидетельством № 34 АБ № 349373 от 26.01.2010 о государственной регистрации права.

19.09.2012 МУП «ВКХ» на основании обращения ИП Гимбатова В.П.  произведен осмотр вышеуказанного здания.

В соответствии с актом осмотра от 12.10.2012 установлено, что назначение здания - офисы и производственные мастерские, система теплопотребления – от самостоятельного узла.

29.01.2013   МУП   «ВКХ»   направило   в адрес предпринимателя для подписания договор теплоснабжения.

ИП Гимбатовым В.П. данный договор не подписан.

Ссылаясь на то, что МУП «ВКХ» были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии в необходимом ИП Гимбатову В.П.  количестве, согласно расчету часовой нагрузки на отопление за октябрь - декабрь 2012 года, январь - апрель 2013 года, однако предпринимателем  не исполнена обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком тепловой энергии в спорном периоде.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ предусматривает, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ)

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ИП Гимбатова В.П. задолженности за поставленную в октябре - декабре 2012 года, январе - апреле 2013 года тепловую энергию, истец ссылается на акты от 06.09.2013,  11.10.2013, 21.10.2013 (т.1, л.д. 96-98), согласно которым потребление тепловой энергии предпринимателем осуществлялось весь отопительный сезон за период 2012-2013 г.г. в полном объёме.

Изучением указанных актов судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеизложенных норм права данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, при этом в материалы дела истцом не представлено доказательств направления уведомления ответчика о необходимости явки для составления актов, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Иных достоверных доказательств в подтверждение факта потребления предпринимателем в спорном периоде тепловой энергии истцом не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действительно обращался в адрес истца с запросом о проведении обследования здания РСЦ, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64 для уточнения нагрузок отопительных приборов, расположенных в здании. Указанные обследования и расчеты нагрузок были необходимы ответчику для анализа стоимости подключения здания к тепловым сетям и в последующем заключении договора поставки и определения целесообразности такого подключения по сравнению с альтернативными способами теплоснабжения указанного здания. В ответ от истца ответчику был направлен проект договора поставки тепловой энергии, который ответчиком не был подписан, ввиду нецелесообразности его заключения, поскольку как на момент подачи запроса на проведения обследования здания, так и на период отопительного сезоны 2012 года -2013 года здание РСЦ не было подключено к тепловым сетям истца.

Указанные обстоятельства МУП   «ВКХ» не опровергнуты.

Следует отметить, что бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии, что не доказано истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом не представлены достоверные доказательства в подтверждение факта бездоговорного потребления, расчет задолженности документально не обоснован.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему