Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А57-18711/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вагонов N717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N2425р, без выполнения которых выпуск вагонов на пути общего пользования не допускается.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт вагонов №60578655, №60578739 эксплуатационным вагонным депо кроме работ, связанных с заменой поврежденных деталей при отцепочном ремонте, предусмотренных указанным руководством, включены также работы, связанные с плановым ремонтом.

Таким образом, судом в расчетно-дефектную ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона №60578739 следовало включить только сбор за подачу и уборку вагонов, замену внутренней пружины, оформление рекламационной документации, а на текущий отцепочный ремонт вагона №60578655 - регулировку тормозной рычажной передачи, замену износостойкой пластины опорного буксового проема, сбор за подачу и уборку, услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Следовательно, судом необоснованно в указанные ведомости включены работы, связанные с плановым ремонтом, на сумму 11 283,45 руб.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия полагает, что бремя содержания данного вагона должно быть возложено на его правообладателя ООО «ТК-ПОЛЮС», который должен нести расходы по проведению планового ремонта указанных вагонов и произвести оплату за их ремонт.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части удовлетворенных исковых требований в размере 11 283,45 руб. подлежит отмене, в иске в указанной части следует отказать, решение в части взыскания 10 059,8 руб. следует оставить без изменения.

Довод заявителя об отсутствии фотоматериалов, являющихся приложением к рекламационным документам, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствуют доказательства о произведенной до момента данных отцепок замене вышеуказанных сменных деталей.

Довод заявителя о том, что пружина подлежит замене без отцепки вагона, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 11.7. Типового технологического процесса работы пунктов технического обслуживания указанные неисправности вагонов входят в перечень, при наличии которых запрещается постановка вагона в состав.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года по делу №А57-187112013 в части удовлетворенных исковых требований в размере 11 283,45 руб. отменить. В иске в указанной части отказать.

Решение в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-ПОЛЮС» (ОГРН 1066453095070) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 942,66 руб.

Решение в части взыскания 10 059,8 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-ПОЛЮС» (ОГРН 1066453095070) в пользу открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 057,33 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.              

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин