Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-13601/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в отношении должника завершено.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Харченко С.В. не отстранялся.

Ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Харченко С.В. своих обязанностей в процедуре банкротства ИП Лачинова С.Н. не установлено.

Соответственно размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Харченко С.В. за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего с 27 июня 2013 года по 27 февраля 2014 года составил 600 000 руб.

Как следует из материалов дела, подтверждено первичными документами, в конкурсную массу должника поступило 43 200 руб., которые были распределены арбитражным управляющим на выплату вознаграждения управляющему.

Таким образом, размер не выплаченного вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего составил 556 800 руб.

Размер расчета суммы вознаграждения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арбитражным управляющим Харченко С.В. в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Лачинова С.Н. произведены расходы в сумме 104 446,84 руб. на следующие мероприятия: на опубликование сообщений о введении в отношении ИП Лачинова С.Н. процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в сумме 4 583,43 руб., в ЕФРСБ  в сумме 640 руб.; на опубликование сообщений о введении в отношении ИП Лачинова С.Н. процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» в сумме 5 044,95 руб., в ЕФРСБ в сумме 640 руб.;  на опубликование сообщения о результатах проведенной инвентаризации имущества ИП Лачинова С.Н. в ЕФРСБ в сумме 640 руб.;  на оценку имущества ИП Лачинова С.Н. в сумме 10 000 руб.;  на опубликование сообщения о результатах проведенной оценки имущества должника в ЕФРСБ в сумме 640 руб.; на опубликование сообщений о торгах по продаже имущества ИП Лачинова С.Н. в газете «Коммерсантъ» в сумме 27 054,92 руб.; в газете «Авангард» в сумме 7 020 руб.; в ЕФРСБ в сумме 640 руб.; на опубликование сообщений о повторных торгах по продаже имущества ИП Лачинова С.Н. в газете «Коммерсантъ» в сумме 27 389,13 руб.; в газете «Авангард» в сумме 7 020 руб.; в ЕФРСБ в сумме 640 руб.;  на опубликование сообщений о состоявшихся повторных торгах по продаже имущества ИП Лачинова С.Н. в газете «Коммерсантъ» в сумме 8 036,91 руб.; в газете «Авангард» в сумме 1 950 руб.; в ЕФРСБ в сумме 640 руб.; на опубликование уведомления о собрании кредиторов ИП Лачинова С.Н. 28.02.2014 в ЕФРСБ в сумме 640 руб.; почтовые расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Лачинова С.Н. в сумме 1 227,50 руб.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах арбитражным управляющим Харченко С.В. в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Лачинова С.Н. в сумме 104 446,84 руб.

Счета, платежные поручения, а также иные доказательства, свидетельствующие об относимости данных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лачинова С.Н.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что произведенные арбитражным управляющим Харченко С.В. расходы являются обоснованными и разумными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Харченко С.В. в полном объеме.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, арбитражный управляющий Харченко С.В. обратился с заявлением о взыскании расходов в непогашенной сумме с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, за период процедура наблюдения и конкурсного производства.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на вознаграждение арбитражному управляющему Харченко С.В. ,подтверждается материалами дела о банкротстве ИП Лачинова С.Н.

Доказательств обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод уполномоченного органа о наличии у индивидуального предпринимателя Лачинова С.Н.  имущества, как неподтвержденный документально.

Соответственно, требование арбитражного управляющего Харченко С.В.  о взыскании с налогового органа  вознаграждения в размере 556 800 руб.   и расходов в размере 104 446,84 руб., судом первой инстанции удовлетворено в соответствии с действующем законодательством о банкротстве. 

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа расходы арбитражного управляющего Харченко С.В. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 104 446,84 руб. и 556 800 руб. вознаграждения за период осуществления процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку факт наличия у ИП Лачинова С.Н. имущества, за счет которого могло быть возмещены расходы (вознаграждение), материалами дела не подтверждается; ФНС России является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Лачинова С.Н.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения судом  апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-13601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко