Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А06-6700/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6700/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу № А06-6700/2013, судья Колбаев Р.Р.

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении требований в реестр требований кредиторов государственного предприятия Астраханской области «Астраханьавтодорпроект», г. Астрахань, ОГРН 1043001823732, ИНН 3017040021,

У С Т А Н О В И Л:

 решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года  государственное предприятие Астраханской области «Астраханьавтодорпроект» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

17 февраля 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов государственного предприятия Астраханской области «Астраханьавтодорпроект» требований в сумме 291 699,60 руб., в том числе основного долга – 15 433 руб., пени  -183 007,48 руб., штраф – 93 259,12 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о включении требований в реестр требований кредиторов государственного предприятия Астраханской области «Астраханьавтодорпроект»  отказано в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу № А06-6700/2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредитор предъявляет свое требование к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом, по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджет и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Основанием для обращения Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у государственного предприятия Астраханской области «Астраханьавтодорпроект» задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 291 699,60 руб., в том числе основной долг в размере 15 433 руб., пени в размере 183 007,48 руб., штрафы в размере 93 259,12 руб. за период с 2002 года по 2012 год.

Данная информация получена Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области из письма Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани от 03.02.2014 №30/817.

В качестве доказательств наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по настоящему делу уполномоченным органом представлены: письмо Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани от 03.02.2014 о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов; требование Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №0400174000А013 от 31.01.2014; справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам (сборам), а также пеням по состоянию на 05.02.2014.

Отказывая в удовлетворении, заявленных уполномоченным органом, требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области размера задолженности по каждому периоду и периодов возникновения задолженности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Должник в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пункте 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее постановление Пленума № 25) разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового