Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А57-17380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17380/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Максима Николаевича (140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 1, кв. 125, ОГРН 307502701800030, ИНН 502714113663)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу № А57-17380/2013 (судья Братченко В. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к индивидуальному предпринимателю Науменко Максима Николаевича (140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 1, кв. 125, ОГРН 307502701800030, ИНН 502714113663)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 147/151, 805, ОГРН 1026402656587, ИНН 6452071939)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2012                          № 61426т за период с 12.12.2011 по 30.04.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 53 466 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Беличенко А.А., действующей по доверенности № 98 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Науменко Максиму Николаевичу (далее - ИП Науменко М.Н., предприниматель, ответчик) взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2012 года № 61426т за период с 12.12.2011 по 30.04.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 53 466,06 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ИП Науменко М.Н. в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность за тепловую энергию по договору от 01.02.2012 года № 61426т за период с 12.12.2011 по 30.04.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 53 466,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,64 руб.

ИП Науменко М.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика в спорном периоде тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

ОАО «Волжская ТГК» письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Науменко М.Н., представитель ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ИП Науменко М.Н. (потребитель) заключен договор № 61426т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.2.1 Договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном (Приложение №1 к договору), и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.8 Договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета «потребителя» (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Порядок расчётов за поставленную тепловую энергию в горячей воде определен в разделе 4 Договора.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Пунктом 7.1 Договора стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с                    12.12.2011.

В период с 12.12.2011 по 30.04.2012, с 01.09.2012  по 30.09.2012 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2012 № 61426т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 53466,06 руб., однако оплату не произвёл.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО «Волжская ТГК» в период с 12.12.2011 по 30.04.2012, с 01.09.2012  по 30.09.2012 поставило ИП Науменко М.Н. тепловую энергию на общую сумму 53466,06 руб.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры:

- от 30.09.2012 № 7700507249-7380 на сумму 544 руб.,

- от 31.10.2012 № 7700511146-7380 на сумму 52922,06 руб.

Оплата ответчиком поставленной в вышеуказанном периоде тепловой энергии не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате названной суммы, со ссылкой на недоказанность факта поставки истцом в адрес ответчика в спорном периоде тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а именно отсутствие актов поданной-принятой тепловой энергии, подлежат отклонению.

Науменко М.Н. в спорный период являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 110.

Доказательств того, что в спорный период (с декабря 2011 года по апрель 2012 года) ОАО «Волжская ТГК» не исполняло условия договора, не поставляло тепловую энергию в горячей воде, а равно оказывало названные услуги ненадлежащего качества, ответчик в материалы не представил.

По условиям пункта 4.6. Договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Установлено, что акты-приема-передачи тепловой энергии по договору от 30.09.2012, 31.10.2012 были направлены ответчику письмом исх. № 310/1297 от 20.05.2013, что подтверждается реестром № 76 на отправку писем почтой от 21.05.2013.

Вопреки требованиям пункта 4.6. Договора ИП Науменко М.Н. не направил в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не представил мотивированных возражений на акт.

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 110, было отчуждено ИП Науменко М.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2012 года, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

В рамках настоящего спора ко взысканию заявлена задолженность период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, объем потребления за который включен истцом в счет-фактуру за октябрь 2012 года.

При таких обстоятельствах, поскольку факт подачи истцом в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не опровергнут, апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца в количественном и стоимостном выражении не содержит, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно