Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-32386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32386/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года по делу № А12-32386/2013, судья В.В. Сапронов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343; Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, Третий Решающий п., Строителей)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» (404103, Волгоградская Область, Волжский Город, ИНН 3435104265; ОГРН 1103435003792) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» (ИНН 3436114080, 403874, Астраханская область, г. Астрахань)

о взыскании 21 255,78 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее - ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» (далее - ООО «ВолжскТрансСервис», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 13 539,12 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3858,33 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 3858,33 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просил принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 13 539,12 руб., в связи с добровольной его оплатой ответчиком по платёжному поручению №834 от 20.12.2013 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Изменение истцом исковых требований, а также отказ от части исковых требований принято судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 20.12.2013 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» (далее - ООО «МеталлПлюс-2010» - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 13 539,12 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 13 539,12 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В указанной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4267,47 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 4267,47 руб., а также расходов по оплате юридических услуг. Апеллянт ссылается на то, что за одно и тоже правонарушение может быть применена только одна мера ответственности, а также считает ставку в размере 0,5% чрезмерно высокой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис», именуемому далее «должник», по обязательству получить задолженность в сумме 13 539,12 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора № 68 от 23 сентября 2013 года и товарной накладной: №СРМЛ-3587 от 02.10.2013 и иных приложений, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, заключенного между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанным договором.

23 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» и обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис», заключён договор № 68, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» (продавец) обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» по товарной накладной № CPMЛ-3587 от 02.10.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 12 894,40 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 68 вся сумма оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 17 октября 2013г.

Ответчиком, поставленный товар оплачен с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 68 от 23 сентября 2013г. предусмотрено, что цены, указанные в настоящем договоре установлены со скидкой в размере 5 (Пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в вышеуказанный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (Пять) % (процентов). При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» были нарушены сроки оплаты, общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» составило новую товарную накладную, с учетом изменившихся цен на товар.

По товарной накладной № CPMJI-3587 от 02 октября 2013 года на сумму 13 539,12 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 68 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени, с учетом уточнений произведённых истцом, составляет 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013.

Также, пунктом 6.6 указанного договора сторонами согласовано предоставление общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пластерм» коммерческого кредита на сумму просроченных к исполнению обязательств, из расчета 0,5% процента от суммы задолженности покупателя за каждый день пользования кредитом.

Размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно уточнённого расчета истца составляет 4264,47 руб. за период с 18.10.2013 по 19.12.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре № 166 от 06.08.2013.

Исходя из положений статей 422, 432, 454, части 3 статьи 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд пришел к обоснованному выводу о заключенности договора № 68 от 23.09.2013.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 6.6 договора № 68 от 23.09.2013 стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пятнадцать сотых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса