Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-30958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30958/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С. А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации «Волгоградская ассоциация мини-футбола» (400075, г Волгоград, пр. Аптечный, д. 1 А, ОГРН 1053400040055, ИНН 3445074122)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2014 года по делу № А12-30958/2013 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к региональной общественной организации «Волгоградская ассоциация мини-футбола» (400075, г Волгоград, пр. Аптечный, д. 1 А, ОГРН 1053400040055, ИНН 3445074122)

о взыскании 488 401 рублей 73 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, истец) с иском к региональной общественной организации «Волгоградская ассоциация мини-футбола» (далее - РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола», ответчик) о взыскании 488 401 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2014 года заявленные Мингосимуществом Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» в пользу Мингосимущества Волгоградской области 104 216 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы. В остальной части в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Волгоградской области отказано. С РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 768 рублей 3 копеек.

РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размере взыскиваемой неустойки отменить, принять новый судебный акт. РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола», не оспаривая наличие задолженности по договору аренды земельного участка и её размер, наличие обязанности по уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, настаивает на том, что заявленный ко взысканию размер пени подлежит уменьшению до однократной ставки рефинансирования Банка России (8% годовых), что составит 45 342 рублей.

Мингосимущество Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в материалы дела  не представлен.

В судебное заседание представители РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола», Мингосимущества Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» обжалуется только часть решения, при этом, Мингосимущество Волгоградской области до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 3.06.2011 между администрацией Волгограда (далее - Арендодатель) и ООО РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» (далее - Арендатор) заключен договор № 9839 аренды земельных участков (далее – Договор), по условиям которого Арендодателем во временное владение и пользование передан земельный участок площадью  2 400 кв.м, учетный номер 3-90-12, с кадастровым номером 34:34:030073:44, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда, ул. Космонавтов, д. 22 а, для строительства капитального объекта – стадиона для мини – футбола (пункт 1.2. Договора).

Срок действия Договора установлен сторонами на два года: с 10 мая 2011 года по 10 мая 2013 года (пункт 2.1. Договора).

Поскольку срок действия договора установлен сторонами свыше одного года, вышеуказанный договор в соответствии со статьей 131, пунктом 3 статьи 433, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/102/2013-940 от 3.07.2013 (л.д. 24-25 т. 1).

Законом Волгоградской области № 33 – ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде , осуществляется органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права Арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу Волгоградской области.

Согласно пунктам 2.4. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11. раздела 2 Договора, ежемесячно равными частями в течение расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.

Пунктами 2.8., 2.12. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды, поскольку своевременно не вносила арендную плату, в связи с чем, у нее за период с 10.05.2011 по 30.09.2013 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 216 020,48 рублей, согласно расчету арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка № 9839 от 3 июня 2011 года (л.д. 18 т. 1).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 13.06.2011 по 04.10.2013 в размере 227 381 рублей 25 копеек.

Поскольку РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства размера основного долга и периода просрочки, принимая во внимание представленное ответчиком доказательство несоразмерности суммы пени заявленной истцом ко взысканию, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал сумму неустойки в размере 104 216 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» в нарушение условий заключенного договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За период с 10.05.2011 по 30.09.2013 у РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 216 020,48 рублей.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 13.06.2011 по 04.10.2013 в размере 227 381 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции задолженность по арендной плате в сумме 261 020 рублей 48 копеек полностью погашена, что подтверждается информативным расчетом истца по состоянию на 02.04.2014 и платежным поручением № 3 от 02.04.2014, представленным ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика 227 381 рублей 25 копеек неустойки за период с 13.06.2011 по 04.10.2013.

Суд первой инстанции, исходя из размера задолженности, признал его правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до размера, соответствующего однократной ставке рефинансирования ЦБ России, в обоснование которого указало, что процентная ставка, установленная в Договоре, несоразмерна последствиям неисполнения РОО «Волгоградская ассоциация мини-футбола» своих обязательств по внесению