Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А12-337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

  При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

  Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» в силу следующего.

           Согласно решению Волгоградского областного суда от 10.02.2013 признан недействующим п.3 распоряжения от 14.02.2013 № 281-р с момента принятия в части слов «и распространяет свое действие с 1 января 2013 года».

           В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

   Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.          Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

  При таких обстоятельствах за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 141 773, 50 руб. = 75 950, 09 руб. ((911 401, 11 руб. (1 613, 13 руб. х 14 037 кв. м х 0,0115 х 3,5 х 1): 12 мес.) + (75 950, 09 руб. /30 х 26), а в период с 26.02.2013 по 02.10.2013 – 1 211 427, 54 руб. = 169 826, 29 руб. /мес. ((2 037 915, 52 руб. /год (1 613, 13 руб. х 14 037 кв. м х 0,015 х 6 х 1): 12 мес.) х 7 мес. + (169 826, 29 руб. /30 х 4).

  Таким образом, в период с 01.05.2011 по 02.10.2013 арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 3 450 714, 64 руб. (809 822, 24 руб. + 1 287 731, 36 руб. + 141 773, 50 руб. + 1 211 427, 54 руб.) из которых внес лишь 1 419 943, 88 руб. Задолженность арендатора в размере 2 030 770, 76 руб. осталась не погашенной.

  В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка.

  Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, о том требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

  В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

  Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 1 102 627, 09 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.05.2011  по 04.12.2013.

  Исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены в части 747 288, 32 руб. в силу следующего.

  Расчет пени за период 2011-2012 в размере 423 963, 61 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

  Взыскиваемая неустойка за период с 01.01.2013 по 02.10.2013  в размере 508 670, 67 руб. подлежит пропорциональному уменьшению до 323 324, 71 руб. в соответствии с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга за данный период.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-337/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина