Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А06-1305/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 15.08.2013, чек №1859 от 15.08.2013, т. 3 л.д. 98);

- суточные с 13.08.2013 по 17.08.2013 - 500 рублей (командировочное удостоверение №54 от 26.07.2013, служебное задание №54 от 26.07.2013, авансовый отчет №50 от 19.08.2013, т. 3 л.д. 88-89, 92-94).

Инспекцией ко взысканию заявлено 10 537, 00 рублей, поскольку представители Пятова Л.В. и Артанова О.А. так же принимали участия в судебном заседании по делу А06-5902/2012, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по делу А06-5902/2012.

Таким образом, расходы на проезд и проживание представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани составили в общей сложности 21 966, 90 рублей и подтверждаются авансовым отчетом, чеком, счетом гостиницы, железнодорожными билетами.

Заявленные к возмещению командировочные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными проездом и проживанием представителя для участия в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 21 966, 90 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2014 года  по делу № А06-1305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                 А.В. Смирников