Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А57-4745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4745/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лента» - Д.А. Ганин по доверенности от 18 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента», ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (г. Санкт-Петербург)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года по делу  № А57-4745/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (г. Санкт-Петербург)

заинтересованное лицо: младший лейтенант полиции главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Смага В.Ю. (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось УМВД России по г. Саратову с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заявитель, общество, ООО «Лента», зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Савушкина д. 112, о конфискации изъятой алкогольной продукции.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года по делу  № А57-4745/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лента»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 04.01.2014 года в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД РФ по городу Саратову проведена проверка соблюдения законодательства РФ обществом с ограниченной ответственностью «Лента» в помещении с вывеской «Лента», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 50.

            В ходе проверки было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция - пиво «Балтика 7» без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов (отсутствует печать, роспись о приеме товара) и сертификатов либо деклараций о соответствии, что не соответствует требованиям статьи 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

            По результатам проверки составлены: протокол AM №1342832 от 28 февраля 2014 года об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 января 2014 года, протокол изъятия вещей и документов от 04 января 2014 года, согласно которому в торговом комплексе №166 ООО «Лента» в присутствии двух понятых и представителя собственника было изъято пиво «Балтика 7», объемом 0,5 литра, крепостью 5,4%, датой розлива 24 ноября 2013 года, по цене 40 руб. 59 коп за 1 бутылку в количестве 20 бутылок, письменные объяснения Калгановой Л.В.

            В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ГУМВД России по г. Саратову обратилось с заявлением арбитражный суд о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

            В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

            Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

            Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

   Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

            Суд первой инстанции верно установил, что факт реализации алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Лента» в помещении с вывеской «Лента», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 50 без оформленных документов подтверждается представленными в материалы дела: протоколом AM №1342832 от 28 февраля 2014 года об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП №7 в составе УМВД по г.Саратову Дремова М.Н. о принятии сообщения о происшествии, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 января 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 04 января 2014 года, согласно которому в торговом комплексе №166 ООО «Лента» в присутствии двух понятых и представителя собственника было изъято пиво «Балтика 7», объемом 0,5 литра, крепостью 5,4%, датой розлива 24 ноября 2013 года, по цене 40 руб. 59 коп за 1 бутылку в количестве 20 бутылок, Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова Вологиной Н.А. от 05 марта 2014 года по делу №5-110/14.

            Довод заявителя об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 января 2014 года не указано на отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, а указано «отсутствие товарных накладных», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонен, поскольку заявителем в протоколе осмотра от 04 января 2014 года указано неправильное название, что не влияет на существо административного правонарушения.

            В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении