Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А12-21861/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

            В прейскуранте на юридические услуги адвокатского бюро «Ирбис» установлены следующие цены:

1. Устные консультации - от 300 до 1 000 рублей;

2. Письменные консультации: от 1 000 до 30 000 рублей;

3. Подготовка документов и представительство в суде: от 1 до 10 % от цены иска и в зависимости от сложности дела, либо: в суде 1-й инстанции от 40 000 до 150 000 рублей; в суде 2-й инстанции: от 40 000 до 200 000 рублей; в суде 3-й инстанции: от 40 000 до 300 000 рублей.

            Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи: участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции от 40 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 40 000 рублей, участие адвоката в суде кассационной инстанции от 30 000 рублей.

            Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что названные прейскуранты юридических и консультационных услуг позволяют проследить соотношение стоимости на аналогичные услуги, которые были оказаны СНТ «Птицевод».

            При распределении судебных издержек суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебных акт, в разумных пределах. Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013, постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу СНТ «Птицевод» является лицом, в чью пользу принят судебный акт.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие командировочные расходы.

            Апелляционный суд считает данный довод ошибочным на основании следующего.

            Документом, подтверждающим оказание юридических услуг является акт оказанных юридических услуг по договору поручения № 230911 от 27.01.2014 г. из которого следует, что оплата за представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции (Двенадцатом арбитражном апелляционном суде г. Саратова) составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. При этом 20000 (двадцать тысяч) рублей указанные в этом же акте оказанных юридических услуг по договору поручения № 230911 от 27.01.2014 г., являются компенсацией расходов согласно п.10 договора № 230911 от 23.09.2011 г.

            В соответствии с п. 10 договора № 230911 от 23.09.2011 г. Доверитель производит компенсацию расходов Консультанта в следующем порядке: при выезде Консультанта за пределы г. Волгограда, Доверитель обязан обеспечить Консультанта денежными средствами на командировку, исходя из расчета: Двенадцатый апелляционный суд г. Саратов - 20000 рублей, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа г. Казань - 30000 рублей. Оплата производится по выставленному счету.

            Таким образом, деньга, уплаченные адвокату в качестве компенсации его дополнительных расходов являются платой за юридические услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 120000 рублей относятся к настоящему делу, фактически понесены заявителем, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, являются разумными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу  № А12-21861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова