Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-33417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При отсутствии ходатайства истца и материально-правовых требований к публично-правовому образованию, у суда не имелось правовых оснований для привлечения его в качестве ответчика по делу.

Кроме того, непривлечение Департамента финансов в качестве ответчика по настоящему делу не повлияло на правильность принятого судом первой  инстанции решения, и истец не утратил своего права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Департамент финансов администрации Волгограда  считает, что суд, указывая на Департамент финансов, как главного распорядителя бюджетных средств в отношении МУ «Комдорстрой», сделал неверные выводы о том, что при невыполнении обязательств заказчиком по муниципальному контракту иск может  быть предъявлен к муниципальному образованию  город-герой Волгоград в лице Департамента финансов -  главного распорядителя бюджетных средств.

Податель жалобы указал, что МУ «Комдорстрой» является казенным учреждением, которое  находится в ведении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

В соответствии с пунктами 3.10 и 3.12 Положения о Департаменте городского хозяйства  администрации Волгограда (утв. Решением Волгоградского городской Думы от 04.02.2009 №15/446) Департамент городского хозяйства осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда    по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, Департамент финансов полагает, что при наличии к тому оснований, лицом,  обязанным  по муниципальному  контракту от имени публично-правового образования, является Департамент городского хозяйства  администрации Волгограда, как главный распорядитель бюджетных средств.

Данный довод жалобы подлежит отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 N 5060/07 указал, что если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Из материалов дела следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансирование  исполнения обязательств по исполнению муниципального контракта  также должно производиться за счёт средств казны.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3.12 положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497), департамент финансов организует и осуществляет исполнение бюджета Волгограда по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета Волгограда с использованием казначейского метода, управление средствами бюджета Волгограда, находящимися на банковских счетах, исходя из принципа единства кассы.

В соответствии с  пунктом 3.22. Положения о департаменте финансов администрации Волгограда департамент финансов исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию Волгоград, а также ведет работу по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Указание суда на департамент   финансов, как главного распорядителя бюджетных средств  является не верным, что, однако, не привело к принятию неправильного решения.

Департамент финансов администрации Волгограда является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал в мотивировочной части оспариваемого решения, что обязанным произвести оплату выполненных работ в рамках муниципальных контрактов является департамент финансов администрации Волгограда.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционные жалобы ООО «Спецдорстрой», департамента финансов администрации Волгограда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-33417/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина