Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

Принятие такого решения осуществляется с учетом заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников жилья о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и на основании отчета о финансовой деятельности за предыдущий год (пункт 3 статьи 150 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ постановлением от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ которые конкретизируют вышеуказанные положения Жилищного кодекса.

Из пункта 1 данных Правил следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяют состав общего имущества. Основанием для решения вопроса о перечне услуг и работ, условии их оказания и выполнения, а также размере их финансирования, принимается собственниками помещений на общем собрании по результатам осмотра общего имущества, оформленного актом осмотра (пункта 11,14,17 Правил). Именно эти акты должны быть основанием для подготовки смет расходов рассматриваемых органами управления перед принятием решения.

Согласно пунктам 18 и 19 названных выше Правил, текущий и капитальный ремонт должны проводиться, исключительно, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Перед принятием данных решений собственникам необходимо установить факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности или иное, о чем составляется акт осмотра (п. 22 Правил).

Согласно пункту 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт, капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом, пункт 35 Правил установил, что указанные размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В подтверждение исковых требований истцом представлены протокол собрания членов правления товарищества собственников жилья «ВСО» № 1 от 14.01.2010, приложение № 1 к протоколу, протокол заседания общего собрания собственников жилья № 7 от 02.08.2010.

14 января 2010 г. решением собрания членов правления товарищества собственников жилья «ВСО» утверждены тарифы по содержанию, ремонту и капремонту, вывозу ТБО с 01.01.2010 жителям товарищества собственников жилья «ВСО» и собственникам помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья «ВСО», о чем свидетельствует протокол № 1 от 14.01.2010 (том 1, л.д. 25).

Согласно приложению № 1 к протоколу, установлены размеры тарифов по содержанию жилья, ремонту жилья, капитальному ремонту и тарифы по вывозу и утилизации ТБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодека Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодека Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодека Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 Жилищного кодека Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Именно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, помимо прочего, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 9.2.14 пункта 9.2 Устава товарищества собственников жилья «ВСО» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества и т.д.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал протокол о принятии решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт не соответствующим  Жилищному кодексу Российской Федерации, Уставу товарищества собственников жилья «ВСО», поскольку данное решение относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Довод апеллянта о правомочности решения членов правления ТСЖ по данным основаниям также подлежит отклонению.

Исследование протокола заседания общего собрания собственников жилья «ВСО» № 7 от 02.08.2010 не позволило установить, в каком размере собственники товарищества приняли тарифы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документов, свидетельствующих о соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ №491 - протоколов общего собрания собственников ТСЖ «ВСО», определивших размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирных домов на 2010, 2011 года, сметы расходов на проведение капитального ремонта, актов осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выхода с 01.01.2010 товарищества собственников жилья «ВСО» из состава Независимого Союза ТСЖ «Елшанка».

Представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он произведен с применением тарифов, утвержденных собранием членов правления, который противоречит действующему жилищному законодательству (ст. 158 ЖК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств несения фактических расходов истцом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных

исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года по делу № А57-350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВСО» (ОГРН 1056405309113) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-11370/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также