Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-17892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17892/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение»                            (ИНН 6452922964, ОГРН 1066450120934, адрес местонахождения: 410005,                            г. Саратов, ул. Б. Горная, 231/241)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года по делу № А57-17892/2013 (судья Пермякова И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (ИНН 6452922964, ОГРН 1066450120934, адрес местонахождения: 410005, г. Саратов, ул. Б. Горная, 231/241)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7 А)

о признании незаконным требования от 04.09.2013 №29562,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – Мочалова Т.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2013 № 04-11/027,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (далее – заявитель, ООО «Крупнопанельное домостроение», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, Инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29562 по состоянию на 04.09.2013.

Решением от 27 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29562 по состоянию на 04.09.2013 в части начисления и предложения к уплате пеней в сумме                       7 967,94 руб.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

ООО «Крупнопанельное домостроение» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29562 по состоянию на 04.09.2013.

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Крупнопанельное домостроение» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92181 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в адрес ООО «Крупнопанельное домостроение» было выставлено требование №29562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Обществу было предложено в срок до 24.09.2013 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2013 года в сумме                     1 377 493 руб. и пени в сумме 52 855,35 руб., начисленные в связи несвоевременной уплатой НДС.

ООО «Крупнопанельное домостроение», полагая, что указанное требование является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 377 493 руб. предложена к уплате в оспариваемом требовании обоснованно, доказательств исполнения заявителем своих налоговых обязательств по уплате налога и пени, суду не представлено, следовательно, требование Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.09.2013 №29562 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценивая представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29562 по состоянию на 04.09.2013 в части начисления и предложения к уплате пеней в сумме 7 967,94 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ООО «Крупнопанельное домостроение» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС  устанавливается как квартал.

03 сентября 2013г. ООО «Крупнопанельное домостроение» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 г. с суммой налога к уплате 1 377 493руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ датой возникновения обязанности ООО «Крупнопанельное домостроение» по уплате НДС за 1 квартал 2013 г. является дата окончания налогового периода - 31.03.2013 г.

Заявление о признании ООО «Крупнопанельное домостроение» банкротом приято к производству Арбитражным судом Саратовской области определением от 28.02.2013 года по делу А57-2312/2013.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку заявление о признании ООО «Крупнопанельное домостроение» банкротом принято судом к производству 28.02.2013 года, платежи, которые возникли после этой даты, в том числе по НДС за 1кв 2013г., относятся к текущим платежам и их взыскание производится вне рамок дела о банкротстве, а в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», указывает, что спорные платежи не являются текущими.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» речь идет о налогах, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог). Налоговым законодательством не предусмотрены отчетные периоды по НДС, по которым уплачиваются авансовые платежи.

Таким образом, указанная в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 29562 от 04.09.2013г. сумма задолженности по НДС за 1 квартал 2013 г. относится к текущим платежам и не подлежит включению реестр требований кредиторов ООО «Крупнопанельное домостроение».

В отношении пени, указанной в оспариваемом требовании, суд первой инстанции указал, что, поскольку заявитель самостоятельно исчислил к уплате НДС за 1 кв. 2013г. в сумме 1 377 493 руб., однако не уплатил его в установленный законом срок, сумма пени правомерно  указана в требовании в размере 44887,41руб. В части начисления и предложения к уплате пени в сумме 7967,94руб. требование подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с его расчетом сумма пени на сумме недоимки 1 377 493 руб. составляет не 44887,41 руб., а 39 522,50 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, расчет пени произведен налоговым органом не только с суммы  НДС за 1 квартал 2013 года в размере 1 377 493 руб., но и с суммы недоимки по НДС за 2 квартал 2013 года, неуплаченной налогоплательщиком в установленный законодательством срок.

Так, на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. с суммой налога к уплате 1 377 493 руб. (03.09.2013) налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование №27719 от 25.07.2013 года об уплате НДС за 2 квартал 2013 года и соответствующей суммы пени.

Поскольку на дату выставления оспариваемого требования №29562 - 04.09.2013 г.  сумма НДС за 2 квартал 2013 года уплачена в полном объеме не была, налоговый орган в требование №29562 правомерно включил сумму пени, рассчитанную с суммы задолженности по НДС за 1 квартал 2013 года за период с 23.04.2013 по 04.09.2013 и за 2 квартал 2013 года за период с 26.07.2013 по 04.09.2013.

Задолженность по уплате НДС за 2 квартал 2013 года так же относится к текущим платежам и не подлежит включению реестр требований кредиторов ООО «Крупнопанельное домостроение».

Довод Общества о том, что пени в сумме 44 887,41руб. включают в себя и пени, рассчитанную с недоимки по платежам, которые не носят текущего характера не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Расчет пени представлен в суд первой инстанции, проверен им и признан верным.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Доказательств того, что на 04.09.2013