Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-12020/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12020/2012

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» июня  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Барбаряна Гагика Сережовича Синяева Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года по делу № А57-12020/2012, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Барбаряна Гагика Сережовича Синяева Ивана Владимировича,

в рамках дела по заявлению Борисова Сергея Викторовича (р.п. Ровное, Саратовская область)

к индивидуальному предпринимателю Барбаряну Гагику Сережовичу (412171, Саратовская область, Татищевский район, с. Октябрьский городок,                           ул. Тимирязева, д.2а, кв.4; ИНН 643400053082, ОГРН 304643213500038)

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя конкурсного  управляющего    индивидуального предпринимателя   Барбаряна Гагика Сережовича Синяева  Ивана  Владимировича Афанасьевой  О.В.,  действующей  на   основании    доверенности от   09  января   2014  года, представителя   общества  с ограниченной  ответственностью  «Конфис-Трейд»  Жогло  С.И.,  действующей  на основании  доверенности от   21  апреля   2014   года,   

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  20  декабря  2012  года    индивидуальный  предприниматель   Барбарян   Гагик  Сережович (далее  - ИП Барбарян  Г.С., должник) признан  несостоятельным    (банкротом), открыто   конкурсное    производство   на  срок   шесть  месяцев.  Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   20 декабря  2012  года   конкурсным  управляющим   утвержден  Синяев  Иван  Владимирович.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области     обратился    конкурсный  управляющий   ТП Барбарян  Г.С.   с заявлением   о   признании   договора    купли-продажи    автомобиля  TOYOTA LAND CRUSER (PRADO) 2008 года   выпуска  бежевого   цвета, тип  легковой,  VIN   JTEBU29J205131210, двигатель  номер   5609554  недействительным    и  о  применении    последствий    недействительности   сделки, а именно обязать  Чернышова   Андрея  Николаевича  вернуть    в конкурсную  массу   ИП  Барбарян  Г.С.  автомобиль TOYOTA LAND CRUSER (PRADO) 2008 года   выпуска  бежевого   цвета, тип  легковой,  VIN   JTEBU29J205131210, двигатель  номер   5609554.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации   конкурсный  управляющий  ИП Барбарян  Г.С.  Синяев  И.В.  уточнил  заявленные  требования,  просил    суд   признать    договор    купли-продажи    автомобиля  TOYOTA LAND CRUSER (PRADO) 2008 года   выпуска  бежевого   цвета, тип  легковой,  VIN   JTEBU29J205131210, двигатель  номер   5609554 недействительным  и применить   последствия    в виде  взыскания   с Чернышова   Андрея  Николаевича    в пользу  ИП  Барбарян  Г.С.   действительную   стоимость    автомобиля   TOYOTA LAND CRUSER (PRADO) 2008 года   выпуска  бежевого   цвета, тип  легковой,  VIN   JTEBU29J205131210, двигатель  номер   5609554 на момент  его    приобретения   в размере   1 285 626  руб.  Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  18 марта  2014 года  в удовлетворении  заявления   конкурсного  управляющего ИП  Барбарян  Г.С.  Синяева  И.В.  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ИП Барбарян  Г.С.  Синяев  И.В.  обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

ОАО  «Сбербанк  России» в лице   Саратовского   отделения  №8622   возражает  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы,  по  основаниям  изложенным  в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 мая      2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, в 2008 году за Барбаряном  Г.С.   зарегистрирован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н064ТА64.

14 ноября  2011  года   судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника, в том числе и в отношении спорного автомобиля должника TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н064ТА64, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 900002262 от 10.11.2009 г., выданного Энгельсским районным судом по делу № 2-204 (3)/09, вступившему в законную силу 30 октября  2009  года.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области 04 июня  2012  года удовлетворено исковое заявление Сбербанка России и с Барбаряна Г.С. солидарно с иными лицами взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 474 224 руб. 81 коп., обращено взыскание на имущество Барбаряна Г.С., а именно автомобиль - TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н064ТА64.

02 августа  2012 года  судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554, регистрационный знак Н064ТА64.

02 августа  2012  года   судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества должника и акт приема – передачи взыскателю имущества.

Рыночная стоимость установлена судом, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП постановлением от 02 августа  2012  года   установлена оценка имущества спорного автомобиля – 1 028 500 руб. 80 коп.

06 августа  2012  года   судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области) спорный автомобиль, 08 августа  2012 года   составлена заявка на передачу на торги арестованного имущества должника.

23 августа  2012  года   судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП составлен акт передачи арестованного имущества на торги специализированной организации ООО «Конфис – Трейд».

07 сентября  2012  года  торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе № 23 по реализации арестованного имущества по лоту № 5.

05 октября 2012 года   судебным приставом – исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, то есть стоимость арестованного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554 составила 874 225 руб. 68 коп.

05 октября 2012  года  заключен договор купли - продажи транспортного средства между ООО «Конфис – Трейд» и Чернышевым А.Н. стоимостью 882 967 руб. 94 коп. Впоследствии данный спорный автомобиль Чернышевым А.Н. был продан Щетинину А.А.

Денежные средства в сумме 882 967 руб. 94 коп. перечислены залоговому кредитору - Сбербанку России (ОАО).

Конкурсный управляющий ИП  Барбарян  Г.С.  Синяев  И.В. полагая, что договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 2008 года выпуска бежевого цвета, тип легковой, VIN JTEBU29J205131210, двигатель номер 5609554 является недействительным, поскольку  оспариваемая сделка влечет    за  собой    предпочтение    одному    из  кредиторов    перед    другими    кредиторами    в отношении    удовлетворения   требований.

Суд  первой  инстанции  отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве   сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте   1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые