Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-22396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечень прилагаемых к нему документов установлены пунктом 2.6.1. административного регламента.

Сведения, подлежащие указанию в схеме расположения земельного участка, определены пунктом 2.6.3. административного регламента.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ЗАО ФПГ «Н.Б.А.» при подаче заявления представило все необходимые документы, представленная на утверждение схема расположения земельного участка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.6.3 административного регламента.

Выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду. Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Учитывая представление обществом документов для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями административного регламента, а также обращение ЗАО ФПГ «Н.Б.А.» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с приложением необходимых документов с целью реализации своего исключительного права на приобретение права аренды на данный земельный участок, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у комитета по управлению имуществом города Саратова правовых оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка площадью 3 415 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 1-й Лагерный проезд, д. 5, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод комитета по управлению имуществом города Саратова о невозможности утверждения схемы ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж3), для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» не предусмотрен вид разрешенного использования «занимаемый производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Обращение ЗАО ФПГ «Н.Б.А.» в уполномоченный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 3 415 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 1-й Лагерный проезд, д. 5, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обусловлено необходимостью формирования земельного участка, используемого заявителем для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, входящих в состав производственной базы,  приобретенных по договору купли-продажи нежилых помещений от 25.12.2000.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, возведены в период с 1969 по 1984 годы, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280.

Из представленного в материалы фрагмента карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», усматривается, что испрашиваемый  обществом земельный участок находится на границе зоны П1 (зона предприятий IV и V классов вредности по СанПин) и зоны Ж3 (зона малоэтажной застройки усадебного типа), с трех сторон непосредственно примыкает к зоне П1.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту  6.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил или до вступления в силу изменений в Правила, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.

Принимая во внимание приобретение обществом объектов недвижимости, возведенных на испрашиваемом земельном участке до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения в результате использования земельного участка, занимаемого производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, угрозы жизни или здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО ФПГ «Н.Б.А.» возможности использования земельного участка с установленным ранее разрешенным видом использования.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованной ссылку суда первой инстанции на положения пункта 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образования; видов территориальных зон.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции уведомление комитета по управлению имуществом города Саратова № 12-13/30173 от 18.11.2013 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале 64:48:040130 площадью 3 415 кв.м с адресным ориентиром: город Саратов, 1-й Лагерный проезд, д. 5, занимаемого производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, правомерно признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным уведомления комитета по управлению имуществом города Саратова от 18.11.2013 №12-13/30173 в части принятия решения об отказе в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решение суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные комитетом по управлению имуществом города Саратова  в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Л.Б. Александрова

Ю.А. Комнатная