Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А12-23236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
земельного участка с кадастровым номером
34:34:030025:7 площадью 999,7 кв.м., расположенного
по адресу г. Волгоград, Дзержинский район,
ул. 51-й Гвардейской, 9б, подготовленному ООО
«Оценочная фирма «Вирго» рыночная
стоимость указанного земельного участка по
состоянию на 01.01.2010 составляет 5 842 000
руб.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки. Истец представил в суд апелляционной инстанции экспертное заключение № 019/2014/Волгоград-13, подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» на Отчет № 145/08-26 от 27.08.2013г. Одновременно истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванного экспертного заключения в качестве доказательства, которое вручено лицам, участвующим в деле, о чём имеется соответствующая отметка. Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, пределов доказывания, считает необходимым приобщить указанное экспертное заключение к материалам дела. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленное экспертное заключение 019/2014/Волгоград-13, подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование. В рамках данного экспертного заключения проведена проверка обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соответствия выполненного в отчёте расчёта стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам. По результатам проведенной экспертизы экспертами установлено, что Отчет № 145/08-26, подготовленный ООО «Оценочная фирма «Вирго», соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО». Выбор оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов обоснован. Расчеты стоимости объекта оценки, соответствуют описанным в отчете методам и приведены в Отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в Отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в Приложении к Отчету. Дополнительная информация, выявленная экспертом в рамках проведения альтернативного анализа рыночной информации в отношении объекта оценки и его окружения, не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки и выводов, сделанных оценщиком при определении стоимости объекта, что свидетельствует о том, что информация, используемая оценщиком при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена. По итогам проведённой экспертизы экспертный совет пришёл к выводам, что Отчет № 145/08-26 от 27.08.2013г., подготовленный ООО «Оценочная фирма «Вирго», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет № 145/08-26 от 27.08.2013г. отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в отчете № 145/08-26 от 27.08.2013г., пришёл к обоснованному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030025:7 площадью 999,7 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51-й Гвардейской, 9б подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 5 842 000 руб. и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5 842 000 руб. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 по делу № А12-23236/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.И. Жевак Судьи Т.С. Борисова
С.А. Жаткина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А12-33556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|