Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А06-4044/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 19.12.2013 г. по делу №А06-1533/2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 г. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 и п. п. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В силу ст. 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции названных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает упомянутым органам предоставлять государственные или муниципальные преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 этого Закона (статьи 19, 20).

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции установление публичными органами преференций в нарушение установленного порядка является одним из видов нарушения ими общего запрета на принятие актов и совершение действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 года N года 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с указанными запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ).

Согласно пункту 5.2.1. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 года № 49, перевозчик имеет право участвовать в конкурсном отборе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирским автотранспортом.

Однако вопреки вышеприведенным нормам материального права оспариваемое по делу положение нормативного правового акта фактически повлек не предусмотренные законом и необоснованные ограничения для потенциальных перевозчиков, желающих принять участие в соответствующем конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Так пунктом 3.1 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009 года №119, предусмотрено, что соответствующий конкурс проводится в случае открытия нового маршрута, возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут либо утверждения новой маршрутной сети.

Таким образом, одним из оснований для проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города является утверждения новой маршрутной сети. При этом действующее законодательство не устанавливает ограничений и запретов по включению в состав новых еще не введенных в действие маршрутных сетей, действующих до введений новых сетей маршрутов, которые совпадают по адресам маршрутных перевозок с новыми маршрутными сетями.

Такое положение, с учетом действия оспариваемой по делу части нормативного правового акта, может привести к тому, что перевозчики, осуществляющие деятельность по прежним маршрутам единственными имеющимися у них транспортными средствами, и желающие принять участие в конкурсе в связи с изменением маршрутных сетей, фактически лишены права на принятие участие в конкурсе, т.к. оспариваемое по делу положение запрещает им участвовать в таком конкурсе в связи с тем, что единственный имеющийся у них автотранспорт задействован ко времени проведения конкурса на прежнем маршруте.

После проведения такого конкурса указанные перевозчики вообще лишатся права осуществлять пассажирские перевозки, т.к. прежняя маршрутная сеть фактически прекратит существовать, а на участие в конкурсе на право осуществления перевозок согласно новой маршрутной сети они лишаются оспариваемой по делу частью нормативного правового акта.

Судебными актами по делу № А06-1533/2013 установлено, что оспариваемая по делу часть нормативного правового акта противоречит вышеприведенным нормам Закона «О защите конкуренции» и Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16452/11 от 24.04.2012 указано, что в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование ч. 5 ст. 195 АПК РФ о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта, противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Следовательно, у государства с момента издания подобного акта-документа в силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 1 - 2 ст. 46, ст. 53 Конституции РФ возникает обязанность обеспечивать эффективную защиту и восстановление нарушенных прав любого лица. Данная обязанность должна существовать до истечения пресекательного срока, исчисляемого со дня официального опубликования судебного решения, которым окончательно установлена незаконность (неконституционность) нормативного акта. В указанный срок наличие у потерпевшего права на защиту и восстановление прав должно признаваться бесспорным и безусловным.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в редакции, действующей на момент заключения договора от 15.11.2006, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение части 1 п. 2 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", положений Конституции РФ администрация заключила с ответчиком