Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А57-22298/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.10.2007 №5060/70.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заказ был размещен в интересах муниципального образования Марксовский район, а лицей определен, как муниципальный заказчик.

Таким образом, оснований для отказа в иске к муниципальному образованию Марксовский район за счет средств казны у суда апелляционной инстанции не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи  30 Устава Марксовского муниципального района Администрация муниципального района исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

Согласно статьи 32 Устава в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции администрации муниципального района относится, в том числе разработка и внесение на утверждение Собрания проектов бюджета муниципального района, организация его исполнения, управление имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в порядке, определенном решением Собрания.

В соответствии с пунктом 7.1 решения собрания Марксовского муниципального района Саратовской области «Об утверждении положения о муниципальной казне Марксовского муниципального района Саратовской области» распоряжение объектами имущественной части муниципальной казны от имени  Марксовского муниципального района и в рамках своих полномочий в соответствии с решениями собрания Марксовского муниципального района осуществляет администрация Марксовского муниципального района.

Поскольку исполнение бюджета относится к компетенции Администрации Марксовского муниципального района, иск обоснованно заявлен истцом к муниципальному образованию в лице администрации.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель лицея пояснил, что денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ по спорному контракту  из бюджета не поступали.

Представитель администрации  в суде апелляционной инстанции данного утверждения не опроверг.

Таким образом, именно муниципальное образование, объявив торги, получив результаты работ, что повлекло увеличение стоимости его имущества, не исполнило обязательство по оплате, а потому  требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны Марксовского муниципального района.  

В удовлетворении требований к   лицею следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости  подписаны сторонами без замечаний. Обоснованных претензий  в части объема и качества выполненных работ в адрес истца не направлялось. Также ответчиком не представлено доказательств   ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств  в суд.

Претензии ответчика  к неполноте  оформления  указанных документов, не могут служить основанием для  отказа в оплате  выполненных и принятых работ.

Кроме того, истом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 114090 руб. 45 коп. за период просрочки с 01.02.2012 по 17.12.2013, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. В связи с чем с Марксовского муниципального района  в лице Администрации Марксовского муниципального района  за счёт средств казны подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по оплате основного долга за период с 01.02.2012 по 17.12.2013 в размере 114090 руб. 45 коп.

К остальным ответчикам в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года по делу № А57-22298/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования - Марксовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж» задолженность по муниципальному контракту № 78 от 07.10.2011 в размере 604773 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2012 по 17.12.2013 в размере 114090 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17377 руб. 27 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. за счет средств казны Марксовского муниципального района.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова