Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А57-22298/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22298/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж», администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года по делу № А57-22298/2013, (судья Никульникова О.В.),

по иску открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, (ИНН 6452011440, ОГРН 1026402674077)

к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс, Комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, муниципальному образовательному учреждению - лицей г. Маркса Саратовской области (ИНН 6443011764, ОГРН 1026401771340)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №78 от 07.11.2011 в размере 604773 руб. 15 коп., неустойку в размере 114090 руб. 45 коп. за счет средств казны Марксовского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Волгоспецмонтаж» - директора Кузнецова А.В.,

от администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Агапитовой Е.А. по доверенности от 03.04.2014 № 0101-20/922,

от Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, муниципального образовательного учреждения - лицея г.Маркса Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоспецмонтаж» (далее – ОАО «Волгоспецмонтаж», истец) с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, муниципальному образовательному учреждению - лицей г. Маркса Саратовской области (далее – ответчики, МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №78 от 07.11.2011 в размере 604773 руб. 15 коп., неустойки в размере 114090 руб. 45 коп. за счет средств казны Марксовского муниципального района.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года по делу № А57-22298/2013 с МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области в пользу ОАО «Волгоспецмонтаж» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 78 от 07.10.2011 в размере 604773 руб. 15 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2012 по 17.12.2013 в размере 114090 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17377 руб. 27 коп. В иске к остальным ответчикам судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Волгоспецмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы истец указал, что, муниципальный контракт был заключен  в интересах муниципального образования для муниципальных нужд за счет средств бюджета, в силу чего лицом, обязанным  оплатить работы по контракту, является  именно Марксовский муниципальный район в лице администрации. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Марксовского муниципального района Саратовской области в лице администрации, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, предъявленные к Марксовскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области за счёт средств казны муниципального образования.

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан и не подтверждён документально факт выполнения работ, указывает, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2011 оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нём отсутствует информация о фактическом качестве, выявленных недостатках, результате выполненных работ, а также должность и расшифровка подписей лиц, подписавших указанный акт.

ОАО «Волгоспецмонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. Просит апелляционную жалобу оставить  без удовлетворения.

Представители комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, МОУ - лицея г. Маркса Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Директор ОАО «Волгоспецмонтаж» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против апелляционной жалобы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, возражал против апелляционной жалобы ОАО «Волгоспецмонтаж», просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года между ОАО «Волгоспецмонтаж» и МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области заключен муниципальный контракт № 78 на выполнение работ по ремонту МОУ – лицей г.Маркса Саратовской области в 2011 году, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, д. 195.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 604773 руб. 15 к.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта платежным поручением на банковский счет подрядчика за счет средств местного бюджета на основании счета-фактуры и надлежащего оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по мере поступления денежных средств, предусмотренных в 2011 году.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик производит выполнение работ не позднее дня следующего за днем заключения контракта на выполнение работ, в срок до 31.12.2011. Разделом 10 контракта стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года. Обязательства сторон не исполненные до даты истечения срока действия контракта подлежат исполнению в полном объеме.

Истцом выполнены работы по муниципальному контракту №78 от 07.10.2011 на сумму 604773 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2011 на сумму 604773 руб. 15 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2011 на сумму 604773 руб. 15 коп., подписанными полномочными представителями заказчика и подрядчика без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон.

Представленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Акт  приемки выполненных работ предусмотрен условиями договора работ и подписан заказчиком  без замечаний и возражений.

МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области оплату выполненных работ не произвело.

22 ноября 2013 года истцом в адрес МОУ - лицей г. Маркса Саратовской области, а также администрации Марксовского муниципального района Саратовской области была направлена претензия за исх. № 132, содержащая требование оплатить возникшую задолженность по муниципальному контракту №78 от 07.11.2011 и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Претензия оставлена без ответа.

Неоплата истцу основного долга и неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании задолженности с  МОУ - лицей г.Маркса Саратовской области, определил его, как надлежащего ответчика, поскольку лицей выступал заказчиком  и был стороной муниципального контракта. Отказывая в иске к  муниципальному образованию, со ссылкой на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на невозможность привлечения  его в качестве субсидиарного должника, поскольку собственник не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что истец обратился к администрации  Марксовского муниципального района с иском о взыскании задолженности с Марксовского муниципального образования в лице администрации  за счет средств казны.

Суд определением от 07.02.2014 по собственной инициативе, руководствуясь пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчиков:  комитет образования  администрации Марксовского муниципального района  и МОУ – лицей г. Маркса  Саратовской области.

Правоотношения сторон  возникли  вследствие исполнения муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в таких случаях, когда