Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А12-29938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного земельного участка.

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, ООО «СЧС» представил отчет N 126/22-11 от 22.11.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020029:27, площадью 1 923 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Былинная, 54, подготовленному ООО "Сириус" рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 802 000 руб. (т. 1, л.д. 33-87).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки.

Истец в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета №126/22-11 от 22.11.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1 923 кв.м., с кадастровым номером 34:34:020029:27, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Былинная, 54, выполненный ООО «Сириус».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу № А12-29938/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг», эксперту Ерихову Алексею Викторовичу, и приостановлено производство по делу № А12-29938/2013.

Экспертное заключение представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 12 мая 2014 года.

Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Указанное дополнительное доказательство принято судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представленные документы относится к рассматриваемому спору, кроме того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, отказ в принятии дополнительных документов нарушил бы права заявителя апелляционной жалобы, предусмотренные указанными нормами. Указанным доказательствам будет дана правовая оценка наряду с другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, пределов доказывания, считает необходимым приобщить указанное экспертное заключение к материалам дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение №14/05/08-1, подготовленное ООО «Волгоград-Консалтинг», отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, то есть оформлено в соответствии с требованиями статей 84, 83, 86 АПК РФ, основано на материалах дела.

В рамках данного экспертного заключения проведена проверка обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам.

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что Отчет №126/22-11 от 22.11.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1 923 кв.м., кадастровый номер 34:34:020029:27, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Былинная, 54 по состоянию на 01.01.2010, подготовленный ООО "Сириус", являющийся членом СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет N 126/22-11 от 22.11.2013 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом выводов, изложенных в отчете N 126/22-11 от 22.11.2013 и экспертном заключении №14/05/08-1, приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Былинная, д.54, площадью 1 923 кв. м., кадастровый номер 34:34:020029:27, подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 4 802 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции ООО «СЧС», заявляя ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по платежному поручению №051 от 26.03.2014 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей

Поскольку согласно статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, расходы по ее оплате относятся на ООО «Корд».

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» за проведение оценочной экспертизы следует перечислить денежные средства в сумме 15 000 рублей

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу №А12-29938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №  051 от 26.03.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         Ф.И. Тимаев