Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А12-4645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4645/2014

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу № А12-4645/2014, принятое  в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект»,  г. Волгоград, (ОГРН 1053444000752, ИНН 3444119490)

к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Букановская,  (ОГРН 1053456052100, ИНН 3424000200),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства Волгоградской области

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Институт Волгоградгражданпроект» (далее – ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по трём договорам подряда в размере 179000 руб., а также понесённых судебных расходов в размере 6370 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу № А12-4645/2014 исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» взыскана задолженность в размере 179000 руб. и государственная пошлина в сумме 6370 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 апреля 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение: часть оплаты работ производится из местного бюджета, а часть – из областного бюджета по мере поступления денежных средств; заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, 10.06.2013 между ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» (исполнитель) и администрацией Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор № 715, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору исходных данных для разработки генерального плана Букановского сельского поседения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в соответствии с техническим заданием, которые комплектуются в книгу исходные данные.

В соответствии с пунктом 2.1. договора начало работ - следующий день после подписания договора, срок выполнения работ 20.06.2013.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 88000 руб.

В силу пункта 4.2. договора заказчик обязан оплатить в срок исполнителю выполненные им работы.

24.07.2013 между ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» (исполнитель) и администрацией Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор №715/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по подготовке материалов по обоснованию генерального плана Букановского сельского поседения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора начало работ, следующий день после подписания договора, срок выполнения работ 20.09.2013.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 66000 руб.

В силу пункта 4.2. договора заказчик обязан оплатить в срок исполнителю выполненные им работы.

25.10.2013 между ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» (исполнитель) и администрацией Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор №715/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подготовку проекта нормативного документа «Об утверждении территориального планирования Букановского сельского поседения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора начало работ, следующий день после подписания договора, срок выполнения работ 15.11.2013.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 66000 руб.

В силу пункта 4.2. договора заказчик обязан оплатить в срок исполнителю выполненные им работы.

Полагая, что ответчик не оплатил выполненные в рамках договоров подряда работы в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности факта выполнения заказчиком работ и отсутствии их оплаты подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Исходя из буквального толкования условий договоров подряда, заключенные сторонами договоры являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются положениями гражданского законодательства, содержащихся в параграфе 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Судом установлено, что истец разработал проектные документации согласно техническим заданиям, а ответчик принял её результаты, что подтверждается актами сдачи-приемки технической (проектной) документации: по договору №715 от 10.06.2013 - от 20.06.2013 на сумму 88000 руб., по договору №715/1 от 24.07.2013 - от 20.09.2013 на сумму 66000 руб., по договору №715/2 от 25.10.2013 - от 14.11.20113 на сумму 66000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору №715 от 10.06.2013 составила 47000 руб., по договору №7154/1 от 24.07.2013 - 66000 руб., по договору №715/2 от 25.10.2013 - 66000 руб. Общая сумма долга составила 179000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на сумму 179000 руб. не исполнил.

Непоступление  денежных средств в местный бюджет, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплатить  выполненные и принятые работы.   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, который обоснованно отклонён судом по следующим основаниям.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

В пункте 5.3. договоров стороны согласовали условие о том, что споры и разногласия, которые могу возникнуть при заключении и исполнении договора, разрешаются сторонами в согласительном порядке. В случае недостижения согласия стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия пункта