Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А12-28731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28731/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гимбатова Андрея Петровича - представитель Орлов Е. И. по доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2014 года по делу № А12-28731/2013, судья Поляков Д. А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

к индивидуальному предпринимателю Гимбатову Андрею Петровичу (ИНН 344603403480 ОГРН 312346004100033),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (ИНН 3445052104 ОГРН 1023403855045),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гимбатову Андрею Петровичу (далее – ИП Гимбатов А. П., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 268 196,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 007, 16 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2014 в иске отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей.

С МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 5 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

МУП «ВКХ» находит доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком услуги теплоснабжения. Кроме того, полагает, что уклонение ИП Гимбатова А. П. от подписания договора теплоснабжения не освобождает его от обязанности оплатить поставленную ему услугу.

В судебном заседании представитель ИП Гимбатова А. П. возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в процессе, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ответчика от 19.09.2012 произведен осмотр здания лабораторно - конструкторского корпуса, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, дом 64. В соответствии с актом осмотра от 17.10.2012 установлено, что площадь отапливаемого помещения составляет 1147 кв. м.

Собственником указанного здания является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.11.2011 номер 34 АА 608291, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2014 года № 01/045/2014-193.

Истцом в адрес ответчика направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 013383 от 22.01.2013, который не был подписан со стороны ответчика.

По утверждению истца, им были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии в необходимом количестве ответчику, согласно расчету часовой нагрузки на отопление за октябрь - декабрь 2012 года, январь - апрель 2013 года в размере 268 196, 06 рублей. Однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию. В связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что акты о неучтенном потреблении тепловой энергии, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, составлены с нарушением требований законодательства, при этом иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления тепловой энергии, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пункт 7 статьи 22 указанного Закона предусматривает, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона)

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ИП Гимбатова А. П. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь - декабрь 2012 года, январь - апрель 2013 года в размере 268 196, 06 рублей в материалы дела истцом представлен акт от 06 сентября 2013 года, в котором указано, что потребление ответчиком тепловой энергией осуществлялось весь отопительный период 2012 года-2013 года в полном объеме. Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, в отношении иного лица ИП Гимбатова В.П., тогда как ответчиком по настоящему делу является Гимбатов А.П. Доказательство составления акта в отношении ответчика ИП Гимбатова А.П. истцом не представлено.

Представленные истцом акты от 11.10.2013 и от 21.10.2013 также не свидетельствуют о бездоговорном пользовании ответчиком тепловой энергией в спорный период, поскольку также составлены в отношении иного лица.

Бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии, что не доказано истцом (статья 65 АПК РФ). Так, истцом не доказан факт бездоговорного потребления, документально не обоснован расчет задолженности.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), суд первой инстанции правомерно установил, что они составлены представителями истца в отсутствие представителя ИП Гимбатова А. П., сведения, указанные в пункте 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в нем отсутствуют. Доказательств того, что ответчик знал о составлении указанных актов и отказался присутствовать при их составлении, в деле не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период в помещении ответчика имелось отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к энергетическим сетям, приборы и оборудование, необходимые для приема тепловой энергии, как и доказательств потребления ответчиком тепловой энергии посредством теплоотдачи от транзитных стояков в количестве, позволяющем поддерживать нормальный температурный режим, в дело не представлено.

В этой связи ссылка истца на акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), составленные с пороками и не имеющие юридической силы, а также на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, неосновательна.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Так как истцом в нарушение статьей 65, 71 АПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами факт