Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-23267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23267/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» - Алехина М.А. по доверенности от 31.12.2013 № 11/244,

от общества с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» - Горелов М.А. по доверенности от 26.03.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года по делу № А57-23267/2013, судья Ю.С. Святкина,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ИНН 6452022089 ОГРН 1026402674935)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» (ИНН 8602178109 ОГРН 1118602001187)

третье лицо: ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория», г. Саратов, 1-й Рижский проезд, д. 20

о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №116Д/13 от 07.08.2013 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и взыскании неустойки в размере 107 034 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» (далее – ответчик) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №116Д/13 от 07.08.2013 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и взыскании неустойки в размере 107 034 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №116Д/13 от 07.08.2013, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и обществом с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» взыскана неустойка за период с 23.08.2013 по 17.12.2013 в размере 41 831 руб. 09 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 руб. 66 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, суд не учел то обстоятельство, что общество выполнило часть предусмотренных договором работ до его расторжения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (Заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Даниил-Сервис» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №116Д/13 на проведение огнезащитной обработки конструкций чердаков в зданиях объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (СГУ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке конструкций чердаков в зданиях объектов СГУ в соответствии со сводной сметой (Приложение № 1) и в сроки, обусловленные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора. Работы по огнезащитной обработке осуществляется Подрядчиком по адресам: Учебный корпус № 1, г. Саратов, ул. Московская, д. 155 (литер А), Учебный корпус № 3, г. Саратов, Университетская, д. 40; Учебный корпус № 4, г. Саратов, Университетская, д. 59; Учебный корпус № 5, г. Саратов, Астраханская, д.83; Учебный корпус № 7, г. Саратов, Б. Казачья, д. 120; Здание научной библиотеки, г. Саратов, ул. Университетская, д. 42.

Согласно Приложению № 1 к договору «Сводная смета», стоимость работ по объекту: Учебный корпус № 1, г. Саратов, ул. Московская, д. 155 (литер А) составляет 169942 руб. 46 коп., стоимость работ по объекту: Учебный корпус № 3, г. Саратов, Университетская, д. 40 составляет 141465 руб. 84 коп., стоимость работ по объекту: Учебный корпус № 4, г. Саратов, Университетская, д. 59 составляет 65084 руб. 89 коп., стоимость работ по объекту: Учебный корпус № 5, г. Саратов, Астраханская, д.83 составляет 154071 руб. 64 коп.; стоимость работ по объекту: Учебный корпус № 7, г. Саратов, Б. Казачья, д. 120 составляет 96387 руб. 76 коп.; стоимость работ по объекту: Здание научной библиотеки, г. Саратов, ул. Университетская, д. 42 составляет 287869 руб. 35 коп.

Цена настоящего Договора составляет 914 821 руб. 94 коп. (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата по настоящему договору производится безналичным расчетом, путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ в течение 20 календарных дней, после подписания Сторонами Акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ответчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в объеме, с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, Заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию и проект дополнительного соглашения (неподписанный со стороны истца) о расторжении контракта по соглашению сторон (претензия N 3/8642 от 06.12.2013). Однако соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращений в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение сроков выполнения работ на основании статьи 708 названного Кодекса относится к существенным условиям договора подряда, следовательно, может служить основанием для расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта в претензионном письме от 06.12.2013 № 318642, однако соглашения между сторонами по условиям добровольного расторжения контракта достигнуто не было. Письмом № 73 от 10.12.2013 ответчик подтвердил факт неполного выполнения работ, потребовал оплаты за работы, выполненные на объектах: Учебный корпус № 1, г. Саратов, ул. Московская, д. 155 (литер А), Учебный корпус № 3, г. Саратов, Университетская, д. 40; Учебный корпус № 4, г. Саратов, Университетская, д. 59; Учебный корпус № 5, г. Саратов, Астраханская, д.83; Учебный корпус № 7, г. Саратов, Б. Казачья, д. 120.

В обоснование требования о расторжении муниципального контракта истцом указано на существенное нарушение его условий, выразившихся в нарушении срока выполнения работ.

В данном случае, досудебный порядок истцом соблюден.

Фактическое выполнение работ в части, а именно по пяти объектам не отрицается истцом и подтверждается протоколами испытаний по контролю качества огнезащитной обработки ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» № 1362-20-3-03 от 05.09.2013, № 1364-20-3-03 от 05.09.2013, № 1363-20-3-03 от 05.09.2013, № 1359-20-3-03 от 05.09.2013, № 1360-20-3-03 от 05.09.2013, в соответствии с которыми поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций признана качественной на объектах: Учебный корпус № 1, г. Саратов,