Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-22899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

  По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и возможности их восстановления с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

  Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, последствия оспариваемого истцом аукциона не наступили, поскольку договор водопользования с победителем аукциона, в конечном итоге, заключен не был, после проведенного аукциона спорный участок акватории и по настоящее время не передан кому-либо в пользование для размещения понтонов.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации Энгельсского муниципального района  Саратовской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года по делу № А57-22899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

И.И. Жевак