Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-2793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2793/2014

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «16» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А57-2793/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Николаева Л.М.),  

по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868,ИНН 6449002580), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Даллас 2002»,                                         (ОГРН 1026402198350, ИНН 6450063121), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – КУИ администрации Энгельсского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» (далее по тексту – ООО «Даллас 2002», ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10796/1 от 26.03.2013, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Химиков, д. 1, за период с 21.03.2013  по 31.12.2013  в размере 81 299 руб. 67 коп. и пени за период с 11.04.2013  по 01.02.2014  в размере 9 842 руб. 90 коп.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года с ООО «Даллас 2002» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10796/1 от 26.03.2013, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Химиков, д. 1, за период с 21.03.2013 по 31.12.2013 в размере 81 299 руб. 67 коп. и пени за период с 11.04.2013  по 01.02.2014 в размере 9 842 руб. 90 коп.

  С ООО «Даллас 2002» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3 645, 70 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Даллас 2002» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора, а именно не была выяснена методика расчета арендной платы.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 26 марта 2013 года между КУИ администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Даллас 2002» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10796/1.

           Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 64:50:021601:232, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, площадью 6620 кв. м.,

           Разрешенное использование - «под объекты - капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной до 300 м (под нежилое здание производственного бытового корпуса)».

           Срок аренды с 21 марта 2013 года по 20 марта 2062 год.

           Согласно условиям договора Договор аренды подлежит государственной регистрации в порядке установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (п.1.9)

           В соответствии с пунктом 1.9. Договора в срок не позднее 30 дней со дня подписания Договора или дополнительных соглашений к нему Арендатор обязан произвести его (их) государственную регистрацию; в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Государственная регистрация Договора, а также дополнительных соглашений к нему, изготовление землеустроительной, технической и иной необходимой документации государственной регистрации дополнительных соглашений, производится за счет Арендатора.

           Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

           В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/062/2014-101 от 05.03.2014, согласно которой 06.05.2013 проведена регистрация ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» в отношении вышеуказанного земельного участка.

           В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

           В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.        

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

            Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ООО «Даллас 2002» и КУИ администрации Энгельсского муниципального района разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы.

           В соответствии с п. 2.2. договора от 26.03.2013 Арендатор обязан уплачивать в полном объеме арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

           В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 26.03.2013 № 10796/1 арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 26053 руб. 01 коп. - в квартал. За период с 21.03.2013 - 25.03.2013 арендная плата составляет 1427 руб. 56 коп. и оплачивается в течение трех месяцев с даты подписания настоящего Договора.

           Расчет арендной платы определен в приложении к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

           Согласно представленному расчету истца задолженность у ответчика за период с 21.03.2013  по 31.12.2013  года включительно в размере 81 299 руб. 67 коп

           03.02.2014  в адрес ответчика истец направил уведомление № 01-09/02572 с требованием оплатить задолженность по договору.

           Однако, последующего ответа и исполнения не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.

           Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора, а именно не была выяснена методика расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 10796/1 от 26.03.2013 года является неотъемлемой частью договора и был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области №412-П от 27.11.2007, и распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 28.12.2012 № 989-р, вступившим в силу 11.01.2013 года.

          Согласно п.1. Постановлением Правительства Саратовской области №412-П был применен процент от кадастровой стоимости (2%) соответствующий виду разрешенного использования земельного участка.

          Стороны договора достигли согласия по всем существенным условиям договора при его подписании. Возражений и разногласий у Арендатора и Арендодателя по поводу размера арендной платы и методики ее расчета не возникало.

          В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования о взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за период с 21.03.2013  по 31.12.2013  года включительно в размере 81 299 руб. 67 коп. правомерны.

           Также, истец просил взыскать пени за просрочку платежа согласно представленному расчету за период с 11.04.2013  по 01.02.2014  в размере 9 842 руб. 90 коп.

           В соответствии с п 4.1. договора Арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени из расчета 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

          Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

           В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

           В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

           Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован