Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А06-1074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 876 423 руб. 95 коп. ни одно из оснований, перечисленных в ст. 150 АПК РФ, не подходит. Поэтому указанное выше заявление истца удовлетворению не подлежит.

           Также, помимо основного долга истцом было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора № 920078 от 01.04.2011 в сумме 170 942 руб. 82 коп. за период с 19.12.2013 года по 31.01.2014 года.

           Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5. договора № 920078 (согласно протоколу согласования разногласий от 27.04.2011 на л.д. 12) при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

           Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии, истец вправе требовать уплату установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

           Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме 170 942 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2014 года по делу № А06-1074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

 

 

 

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

И.И. Жевак

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А12-27737/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также