Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-17850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17850/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балаковский порт»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу №А57-17850/2013 (судья Л.П. Комлева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СредВолгаБункерСервис» (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439073937, ОГРН 1106439000865)

к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439032017, ОГРН 1026401402940)

о взыскании суммы долга по договорам,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СредВолгаБункерСервис» - Моисеев Е.В., по доверенности от 09.10.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «СредВолгаБункерСервис»  (далее – ООО «СредВолгаБункерСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Балаковский порт»  (далее – ОАО «Балаковский порт», ответчик) о взыскании в счёт погашения долга по договорам купли-продажи нефтепродуктов №12/12-Д от 03 июня 2012 года и №2/13-Д от 12 апреля 2013 года в сумме 591 153 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу А57-17850/2013 с ОАО «Балаковский порт» в пользу ООО «СредВолгаБункерСервис» взысканы денежные средства в размере 591 153 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 823 рубля 08 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Балаковский порт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «СредВолгаБункерСервис» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуальног7о кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СредВолгаБункерСервис" (Продавец) и ОАО «Балаковский порт» (Заказчик) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 12/12-Д от 03.06.2012 г.

Согласно разделу 1 договора, Продавец обязуется отпустить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и дополнительными Соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Руководствуясь п.3.1. договора, цена на товар оговаривается устно и письменно заранее, и отражается в соответствующих накладных документах на каждую согласованную партию нефтепродуктов.

Согласно п. 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты и момента его подписания и действует по 31 декабря 2012 года, в части взаиморасчётов до их полного завершения.

Также 12 апреля 2013 года был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 2/13-Д между ООО "СредВолгаБункерСервис" (Продавец) и ОАО «Балаковский порт» (Заказчик), согласно которому Продавец обязуется отпустить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и дополнительными Соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Руководствуясь п.3.1. договора, цена на товар оговаривается устно и письменно заранее, и отражается в соответствующих накладных документах на каждую согласованную партию нефтепродуктов.

Согласно п. 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты и момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 года, в части взаиморасчётов до их полного завершения.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договорам купли продажи №12/12-Д от 03.06.2012г. и №2/13-Д от 12.04.2013г. в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, а именно:

- товарная накладная №10 от 05.06.2012г. и счёт-фактура от 05.06.2013 года на сумму 122 655 рублей 01 копейка;

- товарная накладная №13 от 13.06.2012 г. и счёт-фактура от 13.06.2012г. на сумму 99 016 рублей 16 копеек;

- товарная накладная №17 от 25.06.2012 г. и счёт-фактура от 25.06.2012г. на сумму 120 000 рублей 01 копейка;

- товарная накладная № 19 от 03.07.2012г. и счёт-фактура от 03.07.2012г. на сумму 319 593 рублей 56 копеек;

- товарная накладная №24 от 27.07.2012г. на сумму 111 746 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №26 от 06.08.2012г. и счёт-фактура от 06.08.2012г. на сумму 112 750 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №28 от 08.08.2012г. и счёт-фактура от 08.08.2012г. на сумму 112 750 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №30 от 10.08.2012г. и счёт-фактура от 10.08.2012г. на сумму 112 749 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №33 от 17.08.2012г. и счёт-фактура от 17.08.2012г. на сумму 90 200 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №34 от 27.08.2012г. и счёт-фактура от 27.08.2012г. на сумму 90 200 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №37 от 29.08.2012г. и счёт-фактура от 29.08.201г. на сумму 99 000 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №38 от 31.08.2012г. и счёт-фактура от 31.08.2012г. на сумму 123 750 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №39 от 03.09.2012г. и счёт-фактура от 03.09.2012г. на сумму 99 000 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №41 от 13.09.2012г. и счёт-фактура от 13.09.2012г. на сумму 198 000 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №43 от 01.10.2012г. и счёт-фактура от 01.10.2012г. на сумму 148 500 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №47 от 19.10.2012г. и счёт-фактура от 01.10.2012г. на сумму 197 956 рублей 80 копеек;

- товарная накладная №49 от 02.11.2012г. и счёт-фактура от 02.11.2012г. на сумму 253 464 рублей 00 копеек;

- товарная накладная №51 от 09.11.2012г. и счёт-фактура от 09.11.2012г. на сумму 152 078 рублей 40 копеек;

- товарная накладная №52 от 16.11.2012г. и счёт-фактура от 16.11.2012г. на сумму 152 078 рублей 40 копеек;

- товарная накладная №3 от 12.04.2013г. и счёт-фактура от 12.04.2013г. на сумму 324 496 рублей 22 копейки,

на общую сумму 3 039 983 рублей 56 копеек.

Оплата поставленного товара в адрес ответчика осуществлялась последним в не полном объёме, в связи с чем на протяжении всего действия договоров купли-продажи нефтепродуктов №12/12-Д от 03.06.2012г. и №2/13-Д от 12.04.2013г. сторонами составлялись акты сверки взаимных расчётов, что подтверждается письмами-уведомлениями о проведении взаимозачётов от 31 декабря 2012 года, от 31 января 2013 года, от 28 февраля 2013 года, от 31 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года.

Данные письма-взаиморасчёты были подписаны сторонами в рамках заключённого договора от 01.12.2012г. №116/12.

Между ОАО «Балаковский порт» (Исполнитель) и ООО «СредВолгаБункерСервис» (Заказчик) был заключён договор на отстой флота в 2012-2013г.г., согласно которому «Исполнитель» обязуется оказать услуги по размещению в безопасном месте акватории «Исполнителя» три судна и на площадке порта три судна Заказчика (Приложение №1). Обеспечить их безопасной отстой.

Руководствуясь п. 1.2. договора, «Заказчик» сдаёт, а «Исполнитель» принимает на зимний отстой суда по актам приёмки судна на зимний отстой.

Согласно п.1.3. договора, «Заказчик» обязуется оплатить услуги в соответствии с п.п. 1.1. Договора в порядке и размере, предусмотренными положениями настоящего Договора.

01 августа 2013 года между истцом и ответчиком был составлен акт взаимных расчётов в сумме 591 153 рублей 59 копеек, подписанный сторонами и скреплённый печатями без каких-либо замечаний и возражений.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена требование №51 от 10.09.2013г. о погашении образовавшейся задолженности, оставленная последним до настоящего времени без внимания.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку свои обязательства по договору поставки поставщиком (истцом) исполнены, доказательства исполнения представлены в материалы дела, а обязательства покупателя по оплате полученного им товара не исполнены, доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

При этом наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждено указанным выше актом сверки взаимных расчетов, содержащим подпись и печать ответчика. О фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено.

При этом суды обеих инстанций учли, что ответчик в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного истцом расчета.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Учитывая, что доказательства в подтверждение уплаты взыскиваемой суммы суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскано 14 823 рубля 08 копеек государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные