Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление Карязина Вячеслава Александровича о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела № А57-26869/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г.Саратов, ул.Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),

при участии в судебном заседании Карязина Вячеслава Александровича (паспорт), представителя Карязина Вячеслава Александровича – Жуган А.П. по доверенности от 28.11.2012, представителя Пивторацкого Виктора Матвеевича – Феткуловой                  Е. И. по доверенности от 29.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «Геотехника-ФИН», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «Геотехника-ФИН» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

В рамках дела №А57-26869/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геотехника-ФИН» в Арбитражный суд Саратовской области обратился Карязин Вячеслав Александрович (далее  - Карязин В.А., заявитель) с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану 5А, общей площадью 52,83 кв.м., на 1 этаже, в блок-секции 2Б. в жилом доме по строительному адресу: г.Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул.Федоровская, д.8.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской области от  29 марта 2013 года в удовлетворении заявления Карязина В.А. отказано.

Карязин В.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года по делу №А57-26869/09 отменено, за Карязиным В.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру номер по предварительному плану 5А, общей площадью 52,83 кв.м., фактически квартира 88, площадью по техническому плану 49,5 кв.м., на 1 этаже в блок-секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря  2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пивторацкий Виктор Матвеевич.

От Пивторацкого Виктора Матвеевича поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, просит производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года назначено проведение по делу № А57-26869/2009 судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено Елданову Николаю Алексеевичу – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (410003, г. Саратов, ул. Кутякова, 10); производство по делу № А57-26869/2009 приостановлено на срок проведения экспертизы.

26 мая 2014 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 22 мая 2014 № 1772, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» - Елдановым Николаем Алексеевичем.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 производство по заявлению Карязина Вячеслава Александровича о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела № А57-26869/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г.Саратов, ул.Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410) возобновлено.

В судебном заседании стороны поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и ООО «НВС» был заключен договор №144 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со строительным адресом: г.Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский (далее – договор №144 от 14.10.2004)

Согласно пункту 2.1. договора №144 от 14.10.2004 по окончании строительства в I квартале 2006 года Застройщик обязался передать Дольщику под отделку его долю, с выделением ее в натуре.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №144 от 14.10.2004 общая площадь квартиры составила 52,83 кв.м. Между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и ООО «НВС» 23.11.2005 был подписан акт приема- передачи имущественных прав, согласно которому на основании договора №144 от 14.10.2004 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный за поставленные ТМЦ Застройщик передает, а Дольщик принимает в жилом доме в общественном центре пос.Юбилейный имущественное право на квартиру №5А, однокомнатную, расположенную на 1 этаже 12-ти этажного кирпичного дома, б/с «2Б», общей площадью 52,83 кв.м. на общую сумму 528300 рублей. Согласно данному акту стороны претензий по взаиморасчетам друг к другу не имеют.

По договору уступки права требования на квартиру от 28.09.2005 право требования на вышеуказанную квартиру перешло Лоза Петру Ивановичу (далее - Лоза П.И.), а от него на основании договора уступки права требования (передачи имущественных прав) Карязину В.А.

Взаиморасчеты по уступкам права требования подтверждаются финансовой справкой выданной ООО «НВС» Лоза П.И. и соглашением о взаиморасчетах по ранее заключенной сделке от 10.12.2007, между Карязиным В.А. и Лоза П.И., а также актом сверки расчетов по договору между Карязиным В.А.  и Лоза П.И. от 06.12.2007.

 10.12.2007 Лоза П.И. уведомил ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» об уступке права требования доли, выраженной в однокомнатной квартире за №5А (по предварительному плану), общей площадью 52,83 кв.м., расположенной на первом этаже в блок секции 2 «Б» 12-ти этажного кирпичного жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный, -  Карязину В.А.

Таким образом, оплата доли в полном объеме подтверждена документально.

Полагая, что ООО «Геотехника-ФИН» обязано передать спорную квартиру в собственность, Карязин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что должник является застройщиком многоэтажного жилого дома № 8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

  В соответствии с разрешением Администрации МО «Город Саратов № RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, блок-секция «А», «Б», «В»), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

  Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

  Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Пивторацкий В.М. представил в материалы дела определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2012, которым требование Пивторацкого В.М. в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., на 1 этаже, в блок-секции 2Б, номер 88 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский стоимостью 950 000 руб., включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника. Кроме того, Пивторацкий В.М. представил в материалы дела договор № 812 от 15.12.2009, согласно которому Фонд привлекает денежные средства либо иное имущество участника к участию в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, волжский район, пос. Новосоколовогорский, и обязуется по окончании строительства выделить участнику долю со следующими характеристиками: количество комнат -1, общая площадь – 54,8 кв.м., этаж – 1, секция – 2Б, номер квартиры 88; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.12.2010 № 563.

По мнению Пивторацкого В.М., квартира на которую имеются правопритязания у Карязина В.М. и квартира, которая является предметом договора, заключенного между Пивторацким В.М. и ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» являются разными объектами недвижимости.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 20.05.2014, сделанному по результатам экспертизы, которая проводилась в рамках настоящего обособленного спора, однокомнатная квартира, номер по предварительному плану 5А, общей площадью 52,83 кв.м., на 1 этаже, в блок-секции 2Б, в жилом доме, расположенном