Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А57-8965/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8965/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года по делу №А57-8965/2013, судья Федорцова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж», г. Саратов, ул. Огородная, 162 (ИНН 6451416027, ОГРН 1066451016389)

к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна», Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, 66 (ИНН 6449031446, ОГРН 1036404901499)

третье лицо: Лященко Олег Олегович, г. Саратов, 1 Огородный тупик, 17, кв.9

о взыскании задолженности в сумме 109.979 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 54.555 рублей 50 копеек,

при участии в заседании:

от региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» – Козарева Валентина Николаевна, по доверенности №1 от 20.01.2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» - Каширина Анна Владимировна, по доверенности от 18.01.2013 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вернисаж» с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика - Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» (далее - СРООИ «Вторя Весна»)  задолженности за поставленный товар по договору поставки № 19/О-14/2012 от 01.10.2012 г. в сумме 109.979,14 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 54.555,50 рублей.

Решением от 26 марта 2014  года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8965/2013 с ответчика  Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 19/О-14/2012 от 01.10.2012 г. в сумме 109.979 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 54.555 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что подписание накладной не свидетельствует о поставке товара. Также заявитель указывает на не одобрение сделки от самим юридическим лицом, т.к. частичная оплата за товарпоступала со счета филиала. Ответчик указывает, что номера товарных накладных не совпадают с номерами счетов на оплату. Заявитель считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, также указывает на неверный расчет пени.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 17.228, 33 руб.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истца о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований в связи с их уменьшением, поскольку предусмотренное частью 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Указанное заявление суд апелляционной инстанции квалифицирует как уменьшение исковых требований, а не как частичный отказ от иска. Частичное уменьшение иска в суде апелляционной инстанции не допускается.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между ООО «Вернисаж» (поставщик) и СРООИ «Вторая Весна» в лице директора филиала СРООИ «Вторая Весна» филиал «Заволжье» Лященко Олега Олеговича (покупатель) был заключен договор поставки № 19/О-14/2012, подлинник которого обозревался судом первой инстанции при рассмотрении дела.

По условиям договора, поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передавать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар для использования в предпринимательской деятельности и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Наименование, количество и цена товаров в каждой партии, согласуются сторонами в заявках на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора общая стоимость товаров, поставляемых в соответствии с настоящим договором, не ограничивается и складывается из стоимости всех партий товаров, поставленных за период действия настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата товаров осуществляется покупателем в течение 14 дней с момента поставки товара (отсрочка платежа).

В силу пункта 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2012 г. Данный пункт договора содержит условие о пролонгации договора, если одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в лице филиала «Заволжье» по товарным накладным № 1511 от 12.10.2012 г., № 1645 от 26.10.2012 г., №1668 от 31.10.2012 г., № 1704 от 06.11.2012 г., № 1731 от 08.11.2012 г., № 1765 от 13.11.2012 г. строительные и отделочные материалы на общую сумму 161.260,74 рублей.

Ответчиком полученный товар был частично оплачен и задолженность составляет 109.979,14 рублей.

28 января 2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 6, в которой просил до 08.02.2013 г. оплатить полученный товар.

Полученный товар ответчик не оплатил, направленная ответчику претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору от 26.10.2011 N 202 товара, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на то, что подписание накладной не свидетельствует о поставке товара.

По мнению ответчика, не было одобрения сделки от имени юридического лица т.к. частичная оплата поступала со счета филиала. Также считает ответчик, что номера товарных накладных не совпадают с номерами счетов на оплату.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

Саратовская региональная общественная организация инвалидов «Вторая Весна» является юридическим лицом, действующим на основании Устава.

Согласно пункту 1.8. Устава, организацией среди прочих филиалов, не имеющих прав юридического лица, создан филиал «Заволжье», действующий на основании положения.

Согласно Положению, филиал «Заволжье» является структурным подразделением СРООИ «Вторая Весна», расположенный вне места нахождения организации и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства. Руководство текущей деятельностью филиала осуществляет директор.

Руководитель филиала назначается организацией и действует на основании доверенности, выданной организацией. Филиал осуществляет деятельность от имени организации, имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием и указанием на принадлежность филиала организации.

Поскольку договор заключался директором филиала организации, иск о взыскании задолженности по указанному договору обоснованно предъявлен к юридическому лицу - СРООИ «Вторая Весна».

Как видно из материалов дела, указанный выше договор был заключен между директором ООО «Вернисаж» Чепель М.Н. и директором филиала «Заволжье» Лященко О.О. от имени юридического лица - Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна».

Согласно статье 5 Закона РФ «О некоммерческих организациях» филиалы и представительства некоммерческой организации не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавшей их некоммерческой организацией и действуют на основании утвержденного ею положения. Имущество каждого филиала или представительства учитывается на отдельном балансе и на балансе создавшей их коммерческой организации. Руководители филиала и представительства назначаются коммерческой организацией и действуют на основании доверенности, выданной некоммерческой организации.

Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени создавшей их некоммерческой организации. Ответственность за деятельность своих филиалов и представительств несет создавшая их некоммерческая организация.

Руководитель филиала действует на основании выданной доверенности и, представляя интересы юридического лица, действует от его имени, а не от имени филиала.

Правоотношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами гражданского права, действующими в указанный период.

Изменения, внесенные в Гражданский кодекс Федеральным законом РФ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, вступили в законную силу с 01.09.2013 г. и к указанным выше правоотношениям не применимы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского