Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-3457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае сторонами договора купли-продажи от 17.12.2013 являются ООО «Горизонт» и Павлюк С.Д.

Отношения по договору купли-продажи от 17.12.2013 порождают права и обязанности исключительно для заключивших его сторон и не затрагивают права ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград», поскольку последний стороной договора не является, спорное имущество у него в залоге не находится, доказательств прямого нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» пояснил, что обращение с настоящим иском обусловлено исключительно наличием у ООО «Горизонт» перед ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» задолженности по лизинговым платежам, возникших по договорам финансовой аренды № 09/2013-Л, № 10/2013-Л, № 12/2013-Л,                      № 13/2013-Л. На наличие иных обстоятельств, явившихся основанием для обращения с вышеназванным требованием, представители истца не ссылаются и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представляют.

Указанные  ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, не могут быть расценены в качестве оснований, подтверждающих наличие у истца материально-правового интереса в признании договора купли-продажи от 17.12.2013 недействительным, в смысле,  придаваемом законодателем в нормах статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом в материалы дела доказательств нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца, а равно доказательств того, каким образом будут восстановлены в результате признания недействительной оспариваемой сделки его права и интересы, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» о признании договора купли-продажи от 17.12.2013, заключенного между ООО «Горизонт» и Павлюком С.Д., недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу № А12-3457/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИБ-Лизинг-Волгоград»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак