Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30540/2012

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инфинити» - Журбиной Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности от 09.02.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», 400005, г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской дивизии, дом 2, офис 207, ИНН 3444132244, ОГРН 1063444043904,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года по делу №А12-30540/2012, судья О.С. Гладышева,

по заявлению конкурсного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича об утверждении  изменения №2 в положении «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от  21.02.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ключ», 403243, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский, ИНН 3401005435, ОГРН 1023405764150,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного Суда Волгоградской области от 27.12.2013 по делу №А12-30540/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ».

24.02.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Шкарупин М.В. с заявлением об утверждении изменения №2 в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Ключ» от 21.02.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 утверждены изменения № 2 в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от 21 февраля 2014 года:

1. пункт 2.1. Раздела II. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции: «2.1.Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме по адресу: https//www/fabricant.ru.»

2. пункт 2.5. Раздела II. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции: «2.5. При проведении торгов заявки в электронной форме принимаются на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, 25 этаж) по адресу: https//www/fabricant.ru.»

3. пункт 2.12. раздела П. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции:

«2.12 Задаток в размере 20% от начальной стоимости соответствующего лота вносится в валюте РФ организатору торгов: ООО «ЮК «ПРОФЕССИОНАЛ», ИНН ИНН 3444206418, КПП 344401001, ОГРН 1133443016618, р/счет 40702810300000002665 в ОАО «НОКССБАНК» г. Волгоград, БИК 041806831, корр/счет 30101810000000000831.

Также данным судебным актом суд определил: «Задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее последнего дня приема заявок на участие в торгах, если иное не установлено в объявлении о торгах.

Задаток вносится единым платежом с обязательным указанием в платежном документе сведений, позволяющих определить, за какое имущество внесен задаток, номер лота, дата торгов и наименование должника.

Шаг аукциона составляет 5 % от начальной стоимости имущества (лота) на торгах.

Размер вознаграждения организатора торгов: 3 % от стоимости, за которую будет продано залоговое имущество».

Остальные пункты Положения «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» оставлены в прежней редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ООО «Инфинити») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «Ключ» Шкарупина М.В. об утверждении изменения №2 в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от 21.02.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

1.      Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-30540/2012 от 27.12.2013 определена начальная продажная цена реализации залогового имущества ООО «Ключ» и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Ключ», в котором указано, что организатором торгов выступает ООО «Инфинити». ООО «Инфинити» считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», выступая организатором торгов по продаже залогового имущества ООО «Ключ»,  является заинтересованным лицом в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ключ» Шкарупина  М.В. Однако, суд первой инстанции не известил ООО «Инфинити» о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ.

2.      11.11.2013 между ООО «Ключ»  и ООО «Инфинити» был заключен договор на организацию и проведение торгов залогового имущества ООО «Ключ». До настоящего времени договор не расторгнут, ООО «Инфинити» осуществляет продажу залогового имущества ООО «Ключ».

3.      Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, несмотря на вступившее в законную силу определение суда от 27.12.2013 и не расторгнутый договор на организацию торгов с ООО «Инфинити», принял судебный акт, которым допустил двойственность организаторов торгов.

ОАО Коммерческий банк  «Михайловский Промжилстройбанк» и конкурсный управляющий ООО «Ключ» Шкарупин М.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По смыслу же Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагается как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

При этом, исходя из статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 ООО «Ключ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Ключ» утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Залоговый кредитор, ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ», обратился к конкурсному управляющему ООО «Ключ» Шкарупину М. В. с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года утверждены изменения в Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ», в соответствии с которыми организатором торгов, является ООО «ЮК «ПРОФЕССИОНАЛ», торги по продаже имущества проводятся в электронной форме по адресу: https//www/fabricant.ru.», при проведении торгов заявки в электронной форме принимаются на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, 25 этаж) по адресу: https//www/fabricant.ru.».

Возражений по представленным суду изменениям от залогового кредитора, уполномоченного органа и иных кредиторов, не поступало.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 11.11.2013, до определения порядка продажи залогового имущества должника в установленном законом порядке, ООО «Ключ», в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.,  и ООО «Инфинити» подписали договор на организацию и проведение торгов залогового имущества ООО «Ключ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 по делу №А12-30540/2012  было  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ».

 11.01.2014 ООО «Инфинити» опубликовало в газете «КоммерсантЪ» сообщение №34030067979 о проведении открытого аукциона «на повышение» по продаже залогового имущества ООО «Ключ» на электронной площадке ООО «МЭТС», электронный адрес: www.m-ets.ru.

На момент опубликования указанного сообщения определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 по делу №А12-30540/2012 об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ», являлось предметом апелляционного обжалования, не вступило в законную силу.

Кроме того, ООО «Инфинити» при подаче сообщения о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО «Ключ»  был допущен ряд нарушений требований п.8 ст.28 и п.10 ст.110 Закона о банкротстве, а именно:  в сообщении отсутствовала информация об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, его дате, и указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не указан номер дела о банкротстве. В связи с данными нарушениями, конкурсным кредитором ООО «Ключ» Трощенко А.Р. в УФАС по Волгоградской области была подана жалоба о  признании действий организатора торгов ООО «Инфинити» незаконными, с заявлением об аннулировании торгов по продаже залогового имущества ООО «Ключ».

Решением УФАС по Волгоградской области от 05.02.2014 №03-8/557 жалоба конкурсного кредитора Трощенко А.Р. признана обоснованной, признан факт нарушения организатором торгов ООО «Инфинити» порядка организации открытых торгов в электронной форме в виде аукциона по продаже залогового имущества ООО «Ключ» в электронной форме. В связи с опубликованием конкурсным управляющим ООО «Ключ» Шкарупиным М.В. сообщения в газете «КоммерсантЪ» №11 от 25.01.2014 (№34030068532) об отмене торгов, обязательное для исполнения предписание ООО «Инфинити» административным органом не выдавалось.   

Кроме того, Решением УФАС по Волгоградской области от 08.04.2014 оставлена без рассмотрения по существу жалоба конкурсного управляющего ООО «Ключ» Шкарупина М.В. №14-01-18.1-03/182 на действия ООО «Инфинити», при этом комиссия установила, что «…ООО «Инфинити» не может быть признано организатором торгов по продаже движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ключ».

Указанные обстоятельства и привели сначала к обращению залогового кредитора ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» к конкурсному управляющему, а затем к обращению конкурсного управляющего Шкарупина М. В. в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное