Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А57-6638/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судами исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителей  ИП Гурченко А.Б., количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что представителем индивидуального предпринимателя Гурченко А.Б. был проделан следующий объем работы: подготовлен отзыв на исковое заявление налогового органа, произведен расчет размера причиненных убытков, подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012, подготовлена кассационная жалоба на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, представлены дополнительные письменные пояснения при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области, представитель участвовал в судебных заседаниях всех инстанций, рассматривавших дело.

Учитывая, что критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, апелляционный суд считает требование в сумме 200 000 руб. завышенным, поскольку дело не является сложным, время затраченное представителем на участие в деле незначительным.

Исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи  с чем взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя Гурченко Алексея Борисовича судебные расходы в размере 90 000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела прайс-листы юридических фирм с указанием сумм, подлежащих выплате представителям  носит рекомендательный характер и зависят от конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о чрезмерности взыскания судебных расходов в сумме 90 000 рублей и необходимости снижения суммы до 18 000 руб. апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные и противоречащие принципу разумности и соразмерности, поскольку материалами дела подтверждается, что  ИП Гурченко А.Б. оказана правовая помощь при рассмотрении дела №А57-6638/12.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года по делу № А57-6638/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

        Н.Н. Пригарова