Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А12-2080/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  сформирована правовая позиция, предусматривающая право заявителя обратиться за пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока, если до указанного обращения заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении в указанном случае правила о шестимесячном сроке, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ является ошибочным.

Положение абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» необходимо применять в совокупности с пунктом 12 указанного постановления.

Суд апелляционной инстанций считает, что положение абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» подлежит применению лишь в тех случаях, когда заявитель до направления требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора и коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче заявления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на наличие у заявителя оснований обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого акта по новым обстоятельствам. Следовательно, заявитель вправе обратиться за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока лишь в том случае, если при рассмотрении именно его заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Указанная мера является единственным случаем неприменения установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ срока и направлена на защиту процессуальных прав.

Только в этом случае срок установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ не подлежит применению, а срок установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 января 2014 года № ВАС-12857/13 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области нарушен шестимесячный срок для подачи заявления, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, доводы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как установлено судами, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд Волгоградской области 06 марта 2014 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, исчисляемого с последнего судебного акта (с 24 мая 2013 года).

С ходатайством о восстановлении процессуального срока Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области не обращалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционной инстанцией отклоняются, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными. Они проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии заявления администрации о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, правильно установил обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам от 08 апреля 2014 года по делу № А12-2080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской