Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А57-18627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18627/2013

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» -                       Г.А. Коноплева по доверенности от 12 декабря 2013 года,

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – О.В. Евсеева по доверенности от 17 декабря 2013 года; М.А. Печенкина по доверенности от 20 января 2014 года,

при участии в судебном заседании после объявления перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» -                       Г.А. Коноплева по доверенности от 12 декабря 2013 года,

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – О.В. Евсеева по доверенности от 17 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года,

по делу № А57-18267/2013, (судья Т.А. Лескина),

по заявлению ООО «Мехуборка – Саратов»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

третьи лица: ООО «Кедр-Т», ООО «Август-Эко»,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013 года в части признания ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч.1.ст. 10 Федерального закона от 2.6.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013 года в части признания ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч.1.ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка – Саратов» (далее – ООО «Мехуборка-Саратов», Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013 года в части признания ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч.1.ст. 10 Федерального закона от 2.6.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013 года в части признания ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч.1.ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года,

по делу № А57-18267/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела №19\171\172\тр о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Мехуборка-Саратов» послужили поступившие в Саратовское УФАС России жалобы ООО «Кедр-Т» и ООО «Август-Эко» на действия ООО «Мехуборка-Саратов», выразившиеся в необоснованном применении ООО «Мехуборка-Саратов» к расчетам по договорам № 110-П от 01.08.2012г. и № 11-П от 01.08.2012г. за принятые на полигон ТБО отходы максимальных коэффициентов уплотнения.

            Между ООО «Мехуборка-Саратов» и ООО «Кедр» был заключен договор № 110-П от 01.08.2012г. на оказание услуг по приему отходов для их дальнейшего размещения на полигоне ТБО (твердых бытовых отходов).

Аналогичный договор заключен между ООО «Мехуборка-Саратов» и ООО «Август-Эко» за № 111-П от 01.08.2012г.

            Согласно приложению № 2 «Расчет по определению объема твердых бытовых отходов, принятых ООО «Мехуборка-Саратов» для размещения на полигоне города Энгельса» к указанным договорам, объем отходов, принятых на полигон ТБО, рассчитывается по формуле V=m\p, где m – масса ТБО в кг., р – плотность ТБО в размере 200 кг\куб.м.

            В ходе рассмотрения дела № 19-171\172/тр установлено, что ООО «Август-Эко» и ООО «Кедр-Т» используют специализированный транспорт в качестве технологического процесса, необходимого для оптимизации себестоимости услуг по вывозу ТБО и имеют спецмашины, оборудованные толкающими плитами или прессом, в которых загружаемые ТБО уплотняются механизировано.

            ООО «Кедр-1» и ООО «Август-Эко» предоставили ООО «Мехуборка-Саратов» сведения (письмо исх. № 159 от 21.06.2012г. и письмо исх. № 344от 21.06.20102г.) по техническим характеристикам мусоровозов, согласно которым коэффициент уплотнения составляет 1,5-2.

            Вышеуказанная величина, согласно позиции Саратовского УФАС России, подтверждается имеющейся в материалах дела № 19-171/172-тр технической документацией на мусоровозы ЗИЛ КО-499-10, используемые ООО «Август-Эко» и ООО «Кедр-Т», а величина коэффициента для мусоровозов марки ЗИЛ МКМ-2701 и ЗИЛ МКМ-2 технической документацией не установлена.

            Комиссия Саратовского УФАС России в рамках дела № 19-171\172/тр установила, что ООО «Мехуборка-Саратов» применило завышенные коэффициенты уплотнения, размер которых составляет 2,5, а не 1,5-2, как это установлено технической документацией мусоровозов, используемых ООО «Кедр-Т» и ООО «Август-Эко», и сделала вывод о том, что применение ООО «Мехуборка-Саратов» к объему отходов, принятых на полигон ТБО от ООО «Кедр-Т» и ООО «Август-Эко», завышенных коэффициентов уплотнения, не соответствующих техническим характеристикам мусоровозов, является неправомерным.

            По результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по захоронению отходов на мусорном полигоне, в административных границах Энгелььсского муниципального района Саратовской области за 9 месяцев 20102 года, установлено, что ООО «Мехуборка-Саратов» занимает доминирующее положение на указанном рынке и имеет на указанном товарном рынке долю 100 %.

            На основании вышеизложенного Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Мехуборка-Саратов», своими действиями, связанными с применением к объему отходов, принятых на полигон ТБО от ООО «Кедр-Т» и ООО «Август-Эко», коэффициентов уплотнения, не соответствующих техническим характеристикам мусоровозов, используемых указанными обществами, ущемляет интересы ООО «Кедр-Т» и ООО «Август-Эко», что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

            По результатам рассмотрения дела № 19-171\172/тр о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Саратовской области принято решение от 09.10.2013г. о признании ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Не согласившись с указанным решением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 11 вышеназванного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

            Статья 16 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливает требования к транспортированию отходов I-V классов опасности: наличие паспорта отходов I-V класса опасности, наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I-V класса опасности на транспортных средствах, наличие документов для транспортирования и передачи отходов I-V класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов класса опасности, цели и места нахначения их транспортирования.

            Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулированию.

            Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

            Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. № 920 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.

            Судом первой инстанции верно установлено, что приказом КГРТ Саратовской области от 29.12.2011г. № 35/13 «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ООО «Мехуборка-Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района», установлен экономически обоснованный тариф (с НДС) на услуги по утилизации (захоронению) ТБО, оказываемые ООО «Мехуборка-Саратов», с 01.02.2012г. по 30.06.2012г. в размере 29.79 руб., с 01.07.2012г. по 31.08.2012г. в размере 31,52 руб., с 01.09.2012г. по 31.01.2013г. в размере 32,76 руб.

            При расчете тарифа КГРТ Саратовской области в соответствии с разделом 6 «Производственной программы» ООО «Мехуборка-Саратов» были приняты натуральные показатели по утилизации (захоронению) ТБО.

            Таким образом, объем оказываемых услуг по утилизации ТБО в рамках требований действующего законодательства – это заложенный в производственной программе